Pe nou-lansatul blog, Dragoș Stanca a plasat niște predicții despre ziarele quality, dintre care, spune el, se vor mai afla pe piață cel mult trei la 1 iunie 2010. Îmi place relativizarea noțiunii “quality” în textul respectiv, fiindcă e vorba de ziare poziționate printr-un statement în zona aia. De fapt, cred că avem de-a face cu vreo două mid-marketuri care vând acceptabil, dar sunt în scădere (în lipsa marilor campanii), “Evenimentul zilei” și “Jurnalul național”, plus “Adevărul”, un ziar care își caută formula și crește mai ales datorită colecției de carte, deocamdată.
Asta dă, oarecum, și lista titlurilor cu șanse de supraviețuire pe print. Supraviețuirea nu înseamnă și rentabilitate la 1 iunie 2010, naiba știe cum or fi vânzările de publicitate atunci, dar oricum, cele două ziare deținute de români par a fi pornit la drum lung fie și numai pentru că investițiile în marketing, prin colecțiile de carte, sunt substanțiale. Despre “Evenimentul zilei”, Michael Ringier și alții au lăsat să se înțeleagă în repetate rânduri că nu au de gând să-l închidă sau vândă, iar din puținul pe care-l știu din respectivul grup media, așa pare a fi. Cine ar putea muri și de ce?
– “Cotidianul”. După ce o pornise-n sus, promițător, pare a fi condamnat la zona sub 20 de mii de exemplare. Faptul că Dragoș Stanca, manager în Realitatea-Cațavencu, grupul care deține ziarul fondat de Ion Rațiu, dă numai trei supraviețuitori, iar supraviețuitorii sunt ușor de evidențiat ca mai sus, ar putea fi un indiciu. Dincolo de asta, în ciuda unor articole bune și a numeroși jurnaliști valabili, ziarul nu și-a găsit un drum. Dincolo de raportul calitate-tiraj pe care nu mi-l pot explica, ceea ce e miraculos la acest ziar e mai curând supraviețuirea, după nu știu câte formule de management schimbate.
– “Ziua”. Scăderea continuă și după plecarea lui Sorin Roșca Stănescu, dacă la “Cotidianul” te miri cum de nu și-a găsit drumul, la “Ziua” vezi prea puține eforturi de trecere în mileniul actual, sper să nu se supere cineva de-acolo pe mine, sau în definitiv, n-au decât să se supere, că oricum se supără toată lumea ori de câte ori scriu.
– “Gardianul”. Se aplică și la el ce spuneam despre “Ziua”.
– “România liberă”. Nu știu cum de se menține. Păcat de câte-o sclipire, dar în rest…
– “Gândul”. Pare mort de când s-a născut, diferitele face lifturi și plecarea lui CTP de la direcțiune n-au avut ce adăuga la un ziar și el cu iz de anii ’90. Faptul că se pierd bani constant, de la lansare, nu e probabil pe placul lui Adrian Sârbu, pe care nu-l văd stipendiind multă vreme ditamai Publimedia, mai ales pe criză.
Cam astea-s ziarele quality auditate. Topul pe 2008, singurul cunoscut oficial, e ăsta:
Tiraje 2008
Ziarele care au avut o creștere abruptă în 2008, adică “Adevărul”, “Click!” și “Cancan” sunt defavorizate în clasamentul de mai sus. Creșterea a continuat pare-se și în 2009.
Deși tripleta câștigătoare pare destul de clară, sunt o mulțime de lucruri pe care eu unul nu le pot prevedea clar, legat de piață. Deci n-aș ține vreun pariu nici cu Stanca, nici cu altcineva. Șanse de supraviețuire ar mai avea Cotidianul, ca urmare a susținerii financiare a lui Sorin Ovidiu Vîntu, deci o altă versiune ar fi o piață cu patru titluri zise quality.
P.S.: Tolontan scrie și el o chestie visătoare pe aceeași temă. După ce am scris cele de mai sus am ajuns și la Mihnea Măruță, care vede lucrurile cam la fel cu mine. Motivele sunt probabil asemănătoare. Oricum, socoteala asta îi privește mai mult pe proprietarii de media decât pe noi. Presa scrisă și cea online au probleme comune în ultima vreme: înregimentarea politică, lipsa unei soluții referitoare la conținutul propriu față de ceea ce fac televiziunile de știri, dormitul pe la conferințe de presă, bălăceala în Mediafax etc.
Scroll down și către ultima parte a textului de la Focusblog, la citatele din Charlie Beckett.
