Am ocolit cu premeditare zilele astea scandalul de la Realitatea TV, fiindcă e genul de breaking news în care nu se întâmplă mai nimic sau, altfel zis, Realitatea TV a devenit un fel de Reality Show, cu manageri și jurnaliști care se pârăsc pe bloguri, în timp ce pe post lucrurile arată din ce în ce mai prost. Totuși, azi, Andreea Ștefan de la Daily Business m-a întrebat ce cred despre întâlnirea de la CNA; dacă sunteți curioși puteți vedea aici ce și cum.
Din articol nu se înțelege prea clar cum sunt și nu sunt în același timp pentru implicarea CNA în toată povestea. Redau mai jos răspunsurile integrale, ca să fie mai clar:
Asistam la o transformare a CNA dintr-o institutie de supraveghere intr-una de cenzura sau de judecata?
Situația e oarecum excepțională fiindcă împrejurările de la Realitatea și Antena 3 sunt excepționale. CNA este, conform legii, o instituție de supraveghere. Cât despre cenzură, ea se referă la supervizarea conținutului jurnalistic înaintea publicării, or eu cred că asta n-are nicio legătură (directă) cu ceea ce se întâmplă.Este benefic acest lucru?
Bănuiesc că vă referiți la ceea ce s-a întâmplat azi la CNA. Abstract vorbind, pentru partea de conținut și etică jurnalistică, eu unul aș fi preferat o autoritate mai puțin legată de politic și mai apropiată de o asociație a industriei. CNA-ul a apărut în anii ’90 ca un soi de inhibitor pentru piața privată; spectrul național a fost controlat de FDSN-ul lui Ion Iliescu prin intermediul unui TVR aservit, în acei ani. Dar hai să revenim în prezent: dacă Realitatea se duce să se pârască pe ea însăși la CNA, credem oare că piața are puterea de a se autoreglementa? Date fiind toate aceste împrejurări, CNA a procedat cu bun simț.