Antena3.ro m-a rugat să răspund la niște întrebări legate de recenta polemică referitoare la topul site-urilor de știri. Vedeți ce am spus, după Dragoș Stanca, Orlando, Călin Rotăruș, Val Voicu aici. Ideea e că dincolo de discuția momentului, eu cred că ascensiunile spectaculoase gen Realitatea.net, Adevarul.ro sau Mediafax.ro se vor “aplatiza”, dacă e să vorbim de numărul de vizitatori unici pe lună, tocmai pentru că își vor găsi un public. Unicii câștigați printr-o campanie sau altă mutare se vor fideliza, dar numai în parte, prin mecanismul pe care l-am descris la linkul de mai sus (site A vs. site B).
Dincolo de asta, mie mi se pare că valoarea editorială a unui site (ceva ce trebuie “vândut” la advertiseri) e dată de:
– un public fidel (gen unici pe zi sau vizite pe zi) – ei se întorc zi de zi și reprezintă oarecum “nucleul tare” al vizitatorilor
– caracteristicile publicului (gen ESOMAR, venituri, vârstă, locație, interese etc.)
– numărul de itemi accesați. Aici statisticile curente ne ajută doar parțial, fiindcă itemii nu sunt 1/pagină și modul de organizare a acestora diferă de la un site la altul
– “universul” sau “reach-ul” site-ului, care poate fi “unici pe lună”
– sursele de trafic – problema fierbinte a referrerilor. Aici se vede în primul rând dacă site-ul e în promovare, prin cantitatea mare de intrări de pe un site aflat în același conglomerat sau cu care există un deal. Mai stăteam și mă întrebam dacă publicul de Google este “de top” pentru un anume site în cazul în care acesta oferă conținut actualizat permanent, fiindcă Google merge în trecut și vizitele depind în ultimă instanță de arhiva optimizată. Cu excepția Adevarul.ro și Ziua.ro, toate marile site-uri din România și-au cam făcut praf arhiva în numeroasele relansări și face lifturi prin care au trecut, dacă nu greșesc eu
– bounce rate, dar numai în funcție de clasa la care joacă site-ul respectiv. La blogurile cu mai puțin de unu-două posturi pe zi, un bounce rate mare e normal, dar procentul de returning visitors trebuie să fie mai mare decât la un site de trafic mare.
Este vorba doar de câteva idei care îmi trec prin cap acum, sunt curios să aflu și cum vedeți voi lucrurile.
S-a pierdut destul de mult si din arhiva “Adevarul”.
George: cele două site-uri menționate sunt singurele pe care am găsit de pildă data nunții Andreei Esca, nuntă care s-a petrecut totuși în mileniul ăsta.
vand codex-ul pe o bere si doi mici. te bagi?
“Jmekerii” de la Treeworks ar fi facut praf (si) arhiva de la Adevarul daca nu le semnalam eu lucru asta (articolele vechi aveau alte URL-uri in noul site, URL-urile indexate deja dadeau 404, ca sa fiu mai exact).
Nu vreau sa ma dau mare, vreau sa “divulg” amatorismul celor de la TreeWorks – cel putin in abordarea Adevarului. La urma urmei prost e ala care da, da’ nici pe-la care cere (nesimtit de mult… pentru niste amatorisme) nu-l am la inima.
Gunther: “jmecherii” de la Treeworks au pus nunta lui Esca undeva unde am găsit-o eu, cel puțin. Nu știu exact ce meci ai avut cu ei, dar până una-alta n-au curățat tot ce era în urmă ca alți făcători de site-uri. Nu, nu-i cunosc, n-am nicio relație de bani sau de alt tip cu ei.
Deci hai să fim mai cu măsură, nu?
Nu stiu daca ai inteles… cu putin timp inainte de-a lansa site-ul, cand ei considerau ca mai sunt doar mici retusuri, articolele vechi nu mergeau, nu erau gasite in site-ul nou, nelansat inca. Le-au adaugat dupa ce le-am sesizat eu problema.