ymterviu.036 – Claudiu Şerban, Ringier: Nu subiectul e serios sau tabloid, ci abordarea

Prin zvonosfera din media românească a bătut acum câteva săptămâni un vânt de “Evenimentul zilei se duce naibii”, care a fecundat şi câteva bloguri. Am decis să nu mă ocup deloc de asta, pe de o parte fiindcă m-aş fi pus într-o situaţie incomodă, fiindcă scriu articole sâmbăta la ziarul respectiv, la care am şi lucrat într-un plin de satisfacţie şi învăţăminte an, în 2005. Pe de alta – “Evenimentul zilei” e un fel de guvern Tăriceanu al presei româneşti, în sensul că a trecut prin atâtea crize, încât e neserios să mai prevesteşti vreo apocalipsă în privinţa lui. Ştiam pe de altă parte că ziarul depinde acum de Claudiu Şerban, deputy general manager Ringier România, un om cu care am lucrat, direct, ani buni şi datorită căruia pot spune “Ringier a fost locul unde am învăţat cele mai multe”.

Aşa am ajuns la un ymterviu pe care trebuia să-l vedeţi poate mai demult, dat fiind statutul lui Claudiu în media din România. Omul nu ne dă amănunte picante din redacţie şi nici mari dezvăluiri cu privire la ceea ce va face Ringier. Printre altele, motivul e acela că o discuţie despre viitor are totdeauna un grad de neseriozitate. Dacă am neglijat întrebări importante, vă rog să le puneţi voi în subsol, îl voi ruga pe Claudiu să răspundă.

18:18 Iulian Comanescu: Am spus şi o repet, managerii din media românească posesori de rezultate beton, adică profit serios pentru companiile la care lucrează, sunt în număr de trei, anume Răzvan Corneţeanu, Cristina Simion şi Claudiu Şerban. Adaug un al patrulea – pe Cătălin Tolontan, care pare (tot mai) responsabil de ceea ce se întâmplă cu Gazeta Sporturilor şi GSP.ro. Voi patru aveţi un trecut, Claudiu. La asta se adaugă schimbările de la “Evenimentul zilei”, ca motive pentru care am vrut să vorbim.

18:18 Iulian Comanescu: Prima întrebare e ce-ai făcut la Zurich, că de acolo ai venit, fix la birou, unde eşti acum.

18:18 Claudiu Şerban: Am discutat propunerea noastra de buget pentru 2009.

18:19 Iulian Comanescu: Cum e propunerea? Ce închideţi, ce deschideţi?

18:20 Claudiu Şerban: Nu a fost o discutie finala. Mai degraba o dezbatere. Noi ne-am facut temele si ne-am prezentat punctul de vedere. Cei de acolo ne-au luat la intrebari si ne-au prezentat punctul lor de vedere.

18:21 Claudiu Şerban: Decizia finala se poate lua numai dupa consolidarea bugetelor pe grup. Noi am fost a doua tara, cred, asa ca mai avem de asteptat. Probabil ca prin noiembrie vom avea o viziune exacta.

PRIN EXCELURILE RINGIER. BINEÎNŢELES, FĂRĂ CIFRE

18:21 Iulian Comanescu: Deci voi aţi venit cu o propunere.

18:22 Claudiu Şerban: Sigur ca da. Asta e jobul nostru, sa facem propuneri.

18:22 Iulian Comanescu: Dar care  a fost dinamica discuţiei? Voi aţi venit cu profit de 300 de mii de euro pe titlul X şi ei au zis că e mult, că e puţin – sau cum se desfăşoară? Cum se vede criza în Ringier?

18:23 Claudiu Şerban: Iti zic acum despre criza… Sau sa-ti povestesc despre cum decurge mai intai?

18:23 Iulian Comanescu: Hai să bifăm asta cu negocierile.

18:23 Claudiu Şerban: Ok.

18:23 Iulian Comanescu: Fiindcă discuţia despre criză e mai întinsă.

18:25 Claudiu Şerban: Sunt intotdeauna cateva runde de negociere. Bugetul se construieste bottom-up, adica de la firul ierbii spre varf. Mai precis, fiecare departament propune, consolidam pe divizie, consolidam pe companie – Ringier Romania – apoi pe grup.

18:28 Claudiu Şerban: Fiecare consolidare presupune negocieri. Sa zicem ca Serban ii zice lui Murariu (Mirela) [directoarea de publicitate] ca mai trebuie publicitate si lui Stanculescu (Mihaela) [marketing] sa mai taie din marketing. Sau lui Macovei (Vlad) [redactor-şef la “Evenimentul zilei”] ca sunt prea multi bani pentru deplasari si ca bugetul pentru colaboratori este exagerat…

18:28 Iulian Comanescu: Aha. Asta după ce te-ai întors de la Zurich.

18:30 Claudiu Şerban: Ajungem impreuna la ceva care ni sa pare realist si apoi trimitem la financiar. Dupa aceea Reprezentantii diviziilor se intalnescu cu GM si CFO, argumenteaza si fac ajustari daca este necesar. Apoi trimitem la Zurich. Deci nu, asta a fost inainte de Zurich…

18:31 Claudiu Şerban: Dupa Zurich vorbim cu Comanescu… Abia am aterizat azi la ora 13.00…

18:32 Iulian Comanescu: Ce-s alea Kis I şi Kis II? E vorba de nişte bau-bau care se plimbă prin Ringier în sensul că vin de două ori pe an şi lumea aude de ele, în sensul că lucrează managerii la ele. Un mare secret Ringier.

18:33 Claudiu Şerban: Kurz Informazion Sistem (nu sunt sigur pe spelling, e in germana). Adica e un fel de reactualizare a previziunilor bugetare. Sa stie si oamenii aia cum evolueaza ostilitatile si la ce sa se astepte. E important pentru CFO pe grup si pentru actionari.

18:33 Iulian Comanescu: Aha.

18:34 Claudiu Şerban: Nu-i mare scofala, orice firma care se respecta face asta macar la sase luni. La noi se face cam la patru luni, avem actionari elvetieni…

18:35 Iulian Comanescu: Da, eu ştiam că e rectificare bugetară, dar în afară de asta Kis era un cuvânt misterios pe care nu-l ştiai decât tu şi alţi câţiva.

18:37 Claudiu Şerban: Nu e rectificare bugetara. Asta ar insemna ca lucram dupa alte cifre decat ce am agreat la inceput. Asta nu facem. E mai mult o dare de seama. Iar daca lucrurile sunt departe de previziunile initiale se poate trece la masuri speciale.

18:37 Iulian Comanescu: Aha.

18:37 Iulian Comanescu: E o diferenţă între reactualizare şi rectificare.

18:39 Claudiu Şerban: Foarte mare. O rectificare bugetara presupune reluarea negocierilor si aprobarea de noi targeturi. Asta se intampla doar daca lucrurile o iau razna. E vorba de reactualizarea previziunilor, nu de schimbarea targeturilor la KIS.

18:40 Iulian Comanescu: Am intrat prin urmare-n criză. Ce face Ringier în criză? Joacă tenis, face şedinţe?

18:42 Claudiu Şerban: Da, sigur am intrat in criza. Stim asta de cateva luni, doar oficialitatile din Romania se dadeau dupa plopi. Chiar si ziaristii nostri de la Evenimentul zilei stiau asta. Cred ca s-a vazut destul de clar in ziar…

18:42 Iulian Comanescu: “Chiar şi”?

18:43 Claudiu Şerban: M-am exprimat asa fiindca e firesc sa simta mai intai cei cu cifrele si mai apoi cei cu literele…

CRIZA ŞI PRESA. PE CLAUDIU ÎL DERANJEAZĂ MAI CURÂND CĂ STAGNEAZĂ ECONOMIA, EU MĂ BUCUR CĂ NU SE MAI CONSUMĂ AIUREA

18:43 Iulian Comanescu: Tu ştii şi cu cifrele şi cu literele.

18:44 Iulian Comanescu: Cineva care se pricepe la vânzări a aruncat, cu titlul de educated guess, estimarea de scădere cu 10-15 la sută a pieţei de publicitate, la anul. Tu ce zici?

18:44 Claudiu Şerban: Eu incerc sa-mi fac treaba cat mai bine. Atata tot.

18:44 Iulian Comanescu: Nu te hazardezi în cifre?

18:45 Claudiu Şerban: Ba da, doar ca n-am apucat. Tastez mai greu…

18:45 Iulian Comanescu: Scuze. Stau.

18:47 Claudiu Şerban: Sa incepem cu cifrele. Eu, fiind o fire optimista prezic stagnare. Deci crestere zero, cum ii placea lui Stolojan sa se exprime pe vremuri. Scadere cu 10-15% este foarte dur, dar nu se poate spune ca este de neimaginat. Argumentez daca mai ai rabdare.

18:47 Iulian Comanescu: Am.

18:50 Claudiu Şerban: OK. Deci crestere zero inseamna de fapt o scadere cu aproximativ 15% fata de ritmul anterior. Asta este deja foarte dur. In lumea de azi, cheltuielile cu publicitate sunt o expresie a unei nevoi reale, nu sunt fitze. Cel putin pentru marea majoritate a advertiserilor care au de atins anumite obiective de vanzari. Si reclama e sufletul comertului, stim asta cu totii…

18:51 Iulian Comanescu: Aici te-aş contrazice, dar aştept să termini.

18:57 Claudiu Şerban: OK. Mai zic ceva si astept sa ma contrazici. Bugetele de marketing sustin obiective de vanzari intr-un mediu concurential. Deciziile mari, strategice vin primele. Apoi investitiile si abia mai apoi promovarea. Daca publicitatea este constanta e un semnal pentru lipsa unor obiective de crestere noi si ajustarea celor deja existente. Daca scade, este rau. Inseamna previziuni de scadere drastica a consumului. Daca scade cu 15% dupa ce cu un an inainte crescuse cu 15% inseamna nu numai recesiune, ci o prabusire a intregului esafodaj pe care s-au construit deciziile strategice. Iar eu cred ca asta nu se va intampla cu privire la Romania decat daca deciziile guvernantilor pe macro sunt chiar stupide. Desi exista semnale ca scenariul asta s-ar putea adeveri….

18:58 Iulian Comanescu: Sunt impresionat, fiindcă ai luat foarte mulţi factori în ecuaţie. Dar mie mi se pare că se întâmplă altceva, mai simplu. Am avut ceva numit inflaţie de GRP-uri pe piaţa TV.

18:59 Iulian Comanescu: Se bugetau cheltuielile pe TV, care sunt partea leului în piaţa românească de publicitate. După aceea audienţa scădea, lent, cu câteva procente pe an. Ratingul se măsoară pe break-urile de publicitate cu peoplemeterul, e mai mic decât GRP-urile pentru care am bugetat, rămân bani necheltuiţi (GRP-uri), care sunt trimişi spre nişe TV sau nu ştiu unde ca să îţi faci reach-ul.

19:00 Iulian Comanescu: Sau, dacă nu, televiziunile depăşeau cele 12 minute admise pe oră, CNA-ul le amenda, ele plăteau amenda şi tot rămâneau cu profit.

19:00 Claudiu Şerban: Da este corecta observatia. O poate confirma orice planner din alte tari. Vine din costul scazut al GRP-ului si din lungimea calupurilor. Nu te vezi daca nu ai GRP-uri, si atunci cumpari mai multe ca e ieftin.

19:00 Iulian Comanescu: Ce înseamnă chestia asta?

19:00 Iulian Comanescu: Că marketingul multinaţionalelor încurajează consumul mai mult decât se uită consumatorii la TV, ca să spun aşa.

19:01 Iulian Comanescu: E ceva nefiresc. Tu le bagi pe gât reclamă.

19:01 Iulian Comanescu: Poate că o să consume. Dar pe credit – şi aici se închide cercul.

19:01 Iulian Comanescu: Deci pe undeva eu mă aştept la efecte bune ale crizei, peste tot şi mai ales în media.

19:01 Iulian Comanescu: Se rezoarbe oarecum punga asta de bani în exces. Media concurează, curat, pentru audienţă, nu umblă după fărâmituri de bani.

19:02 Iulian Comanescu: Sunt convins că socotelile multinaţionalelor de care depinde media se încurcă, asta e corect.

19:02 Claudiu Şerban: Ai perfecta dreptate. Doar ca eu nu mai tin pasul cu tine fiindca acum tu esti cel care introduce multe variabile in ecuatie…

19:02 Iulian Comanescu: Când zic de efecte bune?

19:04 Claudiu Şerban: Ai dreptate in logica argumentarii. Despre efecte bune e greu sa vorbim. E clar ca suntem bolnavi si ca trebuie sa ne operam. Pentru cei care supravietuiesc e bine. Pentru cei care mor pe masa de operatie e bine doar daca esti un tip foarte religios. Se zice ca Zamolxe are grija de cei viteji…

19:05 Iulian Comanescu: În România problema e puţin altfel.

19:05 Iulian Comanescu: Curios, dar acum pare mai sigur să lucrezi la mogul.

19:05 Iulian Comanescu: Ownerii români nou-veniţi – Vîntu şi Patriciu – n-au venituri mari din publicitate. Criza îi afectează mai puţin.

19:05 Claudiu Şerban: Este o logica fracturata in cel putin trei locuri…

19:08 Claudiu Şerban: (1) Nu poti consuma fara sa produci. Nu pe termen lung. (2) Nu poti fi independent 100% la mogul fiindca el are si alte interese. (3) Nu poti sa te simti confortabil atunci cand depinzi de bunavointa unui om, si nu de un mecanism sanatos si functional.

19:09 Iulian Comanescu: Cu riscul de a deveni ridicoli, o să-ţi dau eu ţie dreptate. Totuşi, economia românească e pe alocuri nu o maşinărie de produs valoare, ci un lanţ trofic.

19:09 Iulian Comanescu: Există nişte fluxuri de bani, depinde unde te situezi pe ele. Banii nu se înmulţesc, se consumă în tot felul de întreprinderi.

19:10 Iulian Comanescu: M-am revoltat şi eu în sensul: “De ce face Patriciu aia” sau “Voiculescu ailalta” – sau chiar “Ringier cutare”, E normal să vorbesc despre asta pe blog, dar în definitiv sunt banii lor. Treaba lor.

19:11 Claudiu Şerban: Ai dreptate in multe cazuri. Daca asfaltezi pe contracte cu statul si ajungi bogat din asta cu toate ca faci o treaba de mantuiala atunci criza nu te sperie. Te sperie doar alegerile. Insa cresterea economica a tarii are niste baze real. dica sunt si unii care isi fac treaba cum trebuie…

19:11 Iulian Comanescu: Pe undeva criza triază valorile.

PROBABIL CĂ ASTA E PARTEA PE CARE O AŞTEPTAŢI, CU CE SE ÎNTÂMPLĂ LA “EVENIMENTUL ZILEI”. BACK TO BASICS

19:10 Iulian Comanescu: O înrebare de la altcineva, cum fac în ymterviuri. Liviu Iolu, reporterul care colecţionează premii, vrea să ştie în cât timp Evenimentul zilei bate Jurnalul Naţional. Zice că atunci când a venit în redacţie, Răzvan Ionescu [a condus EVZ din 2005 până în primăvara lui 2008] le-a spus că în câteva luni bat “Jurnalul”. Iolu vrea să ştie ce zici tu.

19:12 Claudiu Şerban: Aha, ne intoarcem la ziar…

19:12 Iulian Comanescu: Păi mi-e teamă să nu mă acuze lumea de întrebări prea elevate pentru statutul meu de blogger media. Am o competenţă limitată în business.

19:14 Claudiu Şerban: N-am habar in cat timp Evenimentul va bate Jurnalul. Poate niciodata, poate peste cateva luni. Sunt si ei in dansul asta, deci depinde cum isi calculeaza ei pasii si daca si-a facut treaba coregraful. Noi ne vedem de ale noastre.

19:15 Iulian Comanescu: Dar ce se întâmplă la Evenimentul? A plouat pe bloguri cu chestii gen se duce de râpă etc. Pe urmă l-aţi adus pe Vlad Macovei. După aia ţi-am zis în particular – şi n-am motive să nu repet şi aici – că lucrurile au început să se dreagă după impresia mea. Nu văd încă sclipire sau lucruri care răstoarnă lumea, dar cine sunt eu să o cer? În 2005, când am fost acolo, am făcut numai 2-3 chestii de-astea sclipitoare – nu că n-aş fi mulţumit, fiindcă e mult pentru secţia de media pe care o aveam.

19:17 Claudiu Şerban: La Evenimentul facem jurnalistica. (pauza cinci minute ca a intrat Vlad Macovei in birou).

19:17 Iulian Comanescu: Salutări

19:22 Claudiu Şerban: Salutari si in sens invers. O scurta discutie despre o teza mai veche. Daca un anume subiect e prea frivol pentru Evenimentul. Am ramas la pozitia mea, cum ca nu subiectul e refference sau yellow, ci abordarea. Subiectele sunt acele chestiuni care ii intereseaza pe cititorii nostri. Asta e criteriul. Asa ca i-am dat dreptate lui Vlad. Ca de obicei, as zice. Afli maine din ziar despre ce a fost vorba. O sa-ti dai tu seama ca ai nasul fin. [Poate asta? Ymterviul a avut loc vineri după-amiază.]

19:22 Iulian Comanescu: Da, o să văd mâine.

19:23 Claudiu Şerban: Revenim la discutia despre Evenimentul zilei?

19:23 Iulian Comanescu: Da. Faceţi jurnalism.

19:24 Claudiu Şerban: Da. Eu asa zic. Facem jurnalism. Am renuntat sa ne mai ocupam cu comertul cu DVD-uri. [De un an şi mai bine, cotidienele româneşti încearcă să-şi crească tirajul şi audienţa cu inserturi de DVD şi altele.] Asa ca am reorganizat santierul pentru un alt gen de lucrare. O sa se vada in timp, acum abia am terminat fundatia si am trecut la parter. Daca da Cel de sus vreme buna, pana la anul trecem la primul etaj.

19:25 Iulian Comanescu: Fundaţia nu se vede. Ce te aştepţi să vadă publicul la parter?

19:27 Claudiu Şerban: Nu pot sa zic ce astept. Nu astept nimic. Pot sa zic ce sper sa se intample. Sper ca publicul sa simta ca are o relatie cu ziarul acesta. Ca este respectat. Ca ne daruim lui in fiecare zi in incercarea de a-i face viata mai interesanta. Daca suna patetic inseamna ca meseria de jurnalist e patetica, ceea ce nu cred.

19:28 Iulian Comanescu: Dacă o să fie ceva vremuri de restrişte, presa va deveni interesantă din nou. O problemă de mileniul III era societatea ghiftuită şi presa care se mula pe ea şi nu mai comunica cu frustrările cititorului, ci cu dorinţa lui de a consuma.

19:28 Iulian Comanescu: Poţi face un glossy pe tema asta. Dar chestiile alea vechi, cu câinele de pază al democraţiei şi mai ştiu eu ce…

19:29 Iulian Comanescu: Prin urmare un ziar e un CRM tool .

19:32 Claudiu Şerban: Chestiile vechi sunt importante. Numele neoficial al proiectului nostru este “Back to basics”. Adica sa ne intoarcem la radacinile jurnalismului. Da, poti sa-i spui CRM tool sau caine de paza. Cat timp iti pasa de cititorul care baga mana in buzunar sa-ti cumpere ziarul e ok. Cred ca presa a renuntat prea repede sa scrie pentru oameni si si-a insusit prea docil conceptul abstract de “target group”.

19:32 Iulian Comanescu: Aha. Sună tentant, dar cum aplicaţi filozofia asta?

19:33 Claudiu Şerban: Simplu. Ne gandim de sapte ori pe cine intereseaza chestiile pe care le scriem si daca avem cu adevarat ceva interesant si nou de comunicat.

19:34 Iulian Comanescu: Gândiţi mai mult subiectul.

19:34 Iulian Comanescu: E simplu şi într-adevăr nu se prea face în Ro.

19:34 Iulian Comanescu: Sunt prea multe ciocniri de ego-uri, superficialitate şi altele.

19:36 Claudiu Şerban: Nu doar subiectul, ci mai ales abordarea. Nu poti sa fii ziar si sa te comporti ca un autist. Exista o agenda a zilei. Daca reusesti sa faci agenda zilei este perfect. Este idealul oricarui ziarist. Daca nu, macar sa incerci sa gasesti un alt unghi relevant.

19:36 Iulian Comanescu: Exact. Iar ne dăm dreptate. N-am ce face.

19:37 Iulian Comanescu: Nu se discută focusul în România. Sau dacă se discută, rămâne la stadiul de discuţie, până la printul pentru corectură se schimbă şapte mii de lucruri.

19:37 Iulian Comanescu: Şi nu fiindcă realitatea de pe teren e alta.

19:37 Iulian Comanescu: Ci fiindcă am uitat de discuţie, ne-am apucat de altceva.

19:40 Claudiu Şerban: Apropo de focus. Cred ca problema unora este ca nu-si pun problema ca ar trebui sa existe unul. Se marginesc la o dare de seama. Altii dimpotriva, stabilesc focusul din birou si-si trmit oamenii pe teren doar ca sa le confirme viziunea. (Revin la redactorul sef, dar n-am vrut sa ratam focusul, e un subiect interesant).

19:42 Iulian Comanescu: Ce poate redactorul-şef şi ce poţi tu în treaba asta?

19:45 Claudiu Şerban: Ce pot face eu in calitate de publisher (daca nu e prea mult spus) este sa ma asigur ca toti cei implicati trag in aceasi directie. Suna simplu dar e al naibii de complicat. Nu cred ca in presa lipseste dorinta si interesul. Dimpotriva. Numai ca fiecare are propriul lui adevar si propria lui solutie. Eu trebuie sa armonizez pozitiile celor implicati sa sa gasesc o traiectorie acceptata de toti. Si aici ma refer in primul rand la conlucrarea dintre componentii a ceea ce eu numesc “Sfanta Treime” a presei: editorial, marketing si vanzare de publicitate

19:45 Iulian Comanescu: Sfânta Treime. O să zică bisericoşii că iei numele Domnului în deşert.

19:46 Claudiu Şerban: Nu, e doar o analogie. E de bine pentru ortodocsi.

19:46 Iulian Comanescu: E interesant că publisherul e arbitru şi nu supraordonat ierarhic.

19:46 Iulian Comanescu: La tine.

ÎNCHEIERE, CARE NU POATE FI DECÂT CU ON-LINE

19:46 Iulian Comanescu: Ultima întrebare e de la Zoran Vuxanovici, îl mai ţii minte pe Zoran?

19:47 Claudiu Şerban: Nu, nu-l mai stiu. E cumva actorul sarb?

19:47 Iulian Comanescu: Nu. Corectorul sârb de la Unica. 2003-like.

19:47 Iulian Comanescu: Zoran Vuxanovici. Un tip despre care nimeni nu ştia de ce e numai corector, ca dovadă şi faptul că între timp a şi devenit interactive department manager la Wunderman, mama interactivităţii.

19:48 Claudiu Şerban: Aha! Ce ironie, nu-i asa? Aveam un sarb care se ingrijea de textele romanilor…

19:48 Iulian Comanescu: Cu folos.

19:49 Iulian Comanescu: Omul are, natural, mult new media în cap acum.

19:49 Iulian Comanescu: “Cum este sa-ti vezi obiectul de lucru – presa scrisa – transformata, cu trecerea anilor, intr-un simplu moft pentru snobi? Te-ai pregatit psihic pentru o batranete plina de online?”

19:52 Claudiu Şerban: Online-ul e o chestie fascinanta. Ma bucura o batranete online. e o arma redutabila impotriva singuratatii. Asta e cel mai rau pentru batrani. Totusi nu cred ca hartia este doar pentru snobi. Hartia se va incapatana sa traiasca dintr-un motiv foarte simplu. Este de hartie. Argumentez daca ai rabdare.

19:52 Iulian Comanescu: Da.

19:58 Claudiu Şerban: Hartia are un dar pe care nimic altceva nu il poate egala. In afara de proprietatile strict fizice (e palpabila, rezista timp indelungat, este usor de manipulat etc.), hartia are darul de a-ti face creierul sa functioneze. De a-ti stimula fantezia, imaginatia, logica. Te poti dedica ei, te poti cufunda in lectura ore in sir. Gandeste-te cati oameni citesc o carte dupa ce au vazut filmul. Filmul nu a omorat cartea, i-a dat noi posibilitati. Gandeste-te la Harry Potter! Gandeste-te cati oameni cumpara un ziar de sport dupa ce au vazut meciul la televizor (daca a castigat echipa favorita). La fel va fi si online-ul. Va ridica hartia pe un loc superior in viata noastra. Cu singura conditie ca ceea ce e scris pe ea sa fie de calitate.

19:59 Iulian Comanescu: Da, sunt de acord că problema mileniului 3 nu e a hârtiei, ci a basics-urilor peste care se sare.

20:00 Iulian Comanescu: Îmi pare rău că am fost prea de acord în discuţia asta. Dar n-avem ce face. Cui nu-i place să facă bounce, cum se zice pe internet. Poate e fiindcă am lucrat pentru tine vreo patru, cinci ani? Ar fi un motiv să gândim la fel.

20:03 Claudiu Şerban: Asa este! Eu cred in asta cu faptul ca se sare peste basic. Faptul ca ai lucrat cu mine nu conteaza. Pot spune doar ca amandoi am avut privilegiul de a lucra unul cu celalalt (daca mi-e permis si de tine). Sunt oameni cu care am lucrat acum multi ani si care-si aduc aminte cu placere si invers.

20:03 Iulian Comanescu: Mulţumesc.

Claudiu Şerban pe MediaPedia.ro

  1. semaca Reply

    Adanc!… Dupa un semestru la facultatea de jurnalism, orice student are in minte macar doua clisee. Ca stirea nu e cand un caine musca un om, ci invers. Si ca nu exista subiecte mici. ci numai abordari mici. Dar asta-i nivelul lui Serban. Daca nu crezi, vino intr-o sedinta de redactie si incearca sa ghicesti care este contributia lui novatoare la politica editoriala. Aropo, ymterviul asta e pe bani? Ca de banii astia mai bine mai angaja un reporter.

  2. Iulian Comanescu Reply

    Semaca: sigur, interviul e pe bani, iar Claudiu Şerban e un nimeni, ca şi mine, care i-am luat ymterviul. Noroc că ai apărut tu aici ca să pui lumea-n gardă.

  3. Marian S. Reply

    Ca un amator ce sunt marturisesc ca am mai dat fuga la wiki si nea` google ca sa-mi explic niste termeni. Dar ma bag si eu in seama:
    1. “Nu subiectul e serios sau tabloid ci abordarea“. Fals. Exista subiecte de oameni seriosi si subiecte de tabloide. Fiecare se orienteaza dupa cum ii dicteaza constiinta sau interesele si ignora ce nu-l intereseaza. Asa fac cititorii, de ce nu ar face si editorii ? Iar tabloide la Ringier exista… ehei, noi sa fim sanatosi.
    2. Am o idee, unii imi spun ca e una din ideile mele fixe dar se va vedea ca am dreptate: merita sa mai stricam hartia DOAR pentru carti de valoare. Chiar si acest lucru nu va mai fi posibil peste o vreme decit daca se inventeaza hartia din orice altceva decit copaci. Pentru ziare e suficient sa apara online, daca tot s-a inventat. Pacat de hartie, zau asa. Cind se va inventa monitorul ieftin de pus in fatza toaletei gata cu printul la ziare !

    Chiar crezi ca invitatul va raspunde la aceste subiecte daca ii ceri ?

  4. Iulian Comanescu Reply

    Marian:

    Păi la primul punct Claudiu a zis ceva, tu ai zis pe dos, ce să mai răspundă? Părerea mea personală e că depinde de ce definim ca “subiect”.

    La al doilea, răspunsul e previzibil: Ringier e o companie de publishing orientată către profit şi, cât timp se va mai scoate profit din hârtie tipărită, o va face. Contrar profeţilor şi evangheliştilor care bântuie pe internet şi pe la conferinţe, eu zic că vom avea şi alte suporturi decât netul în viitorul mai apropiat sau mai puţin apropiat. Hârtia totuşi e o invenţie foarte comodă.

  5. Marian S. Reply

    Iulian:
    1. Pai la primul punct voiam sa vad daca se enerveaza si mai raspunde ceva, atita tot !
    2. La faza cu hartia trebuie sa ma exprim mai clar. Nu sustin exclusivitatea internetului, sa dea Dumnezeu sa se inventeze si altceva. Deocamdata avem hartie, internet (pe PC mari) si isi fac loc niste chestii cit o carte dar tot cu ecran dotate, tot de la internet alimentate si din pacate inca scumpe.
    Asa ca intre a citi pe internet si a strica hartia pe tabloide eu votez cu internetul. Profet nu sunt.

  6. pegassus Reply

    Iulian, cred ca e vorba de asta:
    http://www.evz.ro/content/display-content/concurs-spune-ce-gandesti
    ceea ce demonstreaza limpede deriva – oamenii astia pur si simplu nu stiu ce ziar sa faca si pentru cine: au de facut o gazeta, au de cheltuit un buget si, atunci, mai vine cite unul de la marketing si zice ‘aaa, metoda asta de a face sales n-am [mai] folosit-o de mult, ce ziceti, ar [mai] merge…?’ Cu alte cuvinte: EvZ e o varza, nu are concept, e un calup de sectii/sectiuni inegale, cu oameni care par sa scrie pentru cititori diferiti. Ultimele trei dati cind l-am cumparat (ca sa ma pun in pielea cititorului 1.0) pur si simplu n-am inteles de unde vine si incotro se indreapta…
    Normal ca au renuntat la ‘comertul de dvd-uri’ – atunci cind bagi in punga ce-ai gasit si tu pe piata cu o luna inainte, fara sa ai in cap un concept si, deci, o proiectie, macar tematica, a ceea ce vrei sa generezi ‘la client’ cu dvd-urile alea (cu exceptia faptului de a lua bani pe ele), nu poti sa pretinzi ca acel comert, pe care l-ai dezvoltat sub presiunea concurentei, adauga vreo valoare produsului tau de baza, ci doar ca ai dat de lucru unor oameni de marketing…
    Intr-o singura sintagma, deci: produsul EvZ NU ESTE COERENT. Or este stiut ca acel client de produs ‘pe suport tiparit’ cauta, in primul rind, coerenta., ‘ordonare’ daca vrei…

    Cu aceasta chestie despre clientul de produs ‘pe suport tiparit’ zic doua vorbe si despre chestia asta hazoasa cu ‘online-ul […] va ridica hirtia pe un loc superior in viata noastra’… Expertii, mai mult sau mai putin ‘academici’, mai mult sau mai putin semioticieni sau cercetatori ai noilor forme culturale induse de explozia ‘digitalului’, au cazut, in mare, de acord ca a) nu este vorba, de fapt, de new media, ci de un singur mediu(m), si anume ecranul (as opposed to cartea cu pagini tiparite) si b) ca logica ecranului, cu discursul sau multimodal, a penetrat deja mediul tiparit (si pagina de ziar ‘contemporan’, y compris tabloid, arata limpede acest lucru). Or a aplica acesta logica doar pe jumatate, doar-doar nu s-o prinde cititorul ca, de fapt, nu s-a schimbat nimic si el e in siguranta cu hirtia lui si cu mirosul de tipar, e o fantezie care ii costa scump pe foarte multi…

    Dar, in cele din urma, nu ii costa scump pe cei care aplica aceste fantezii, ci doar pe patronii lor – carora nu trebe sa le pligem, nu?, de mila, pentru ca asteapta altii la rind…

  7. pegassus Reply

    nu era 🙂
    Ca de fiecare data cind cineva face un ‘efort’ sa scrie 10 minute, nu se pune problema ca ‘mi-a placut’ sau ‘n mi-a placut’ produsul. Despre placut sau neplacut vorbim atunci cind il cumpar, citesc trei pagini, dupa care il las pe o banca – si repet acest efort dupa o luna si, apoi, dupa inca o luna… Prin contrast: ‘nu-mi place’ Libertatea, dar nu imi pierd 10 minute ca sa explic DE CE nu imi place – pur si simplu, Libertatea nu merita acele 10 minute din timpul meu .

    Din pacate, insa, deosebirile dintre cele doua nu se opresc aici: Libertatea este o publicatie ‘coerenta’, are acel ‘concept’ pe care EvZ nu-l (mai) are…:)

Post your thoughts