Tudor Chirilă tamponează Evenimentul zilei

“Evenimentul zilei” a dedicat două articole (Tudor Chirilă o “ciocnește” pe Raicu prin oraș și Andreea Raicu l-ar putea baga in puscarie pe Tudor Chirila) unui incident care a avut loc între actor și cântăreț și iubita lui, Andreea Raicu. În consecință, Chirilă a trimis ziarului acest drept la replică. Dincolo de situația în care a fost implicat, e un comentariu exemplar asupra unui anume gen de presă. O lecție tocmai bună pentru proaspeții jurnaliști din România, tot mai atrași de investițiile mogulilor. Și de la care n-ar fi trebuit să lipsească – dar, vai, au făcut-o – nici oamenii cu experiență.

Situația e cu atât mai dulce-amăruie cu cât tot azi, “Evenimentul zilei” promovează Gala Premiilor Ioan Chirilă, regretatul tată al lui Tudor.

11 thoughts on “Tudor Chirilă tamponează Evenimentul zilei”

  1. Cu tot respectul pentru Tudor Chirila, ce vrea sa spuna? Pt ca de negat nu neaga urmarirea prin oras, tamponarea voluntara si scenele care au uimit trecatorii. Il deranjeaza ca a publicat Evenimentul Zilei asta? Ok, evident ca-l deranjeaza. Dar Evenimentul a fost mereu un ziar racordat la viata orasului. Iar arta cinetica a masinilor ciocnite e chiar un element de cultura urbana 🙂

    Iulian, te rog sa ma ierti, dar eu nu inteleg ce e exemplar in tonul doct si in glumitzele lui Tudor din aceasta scrisoare. Chestia asta, cu vedetele care sint superioare presei si sint ingretosate de derizoriul media a inceput sa fie un cliseu. Cind zic vedeta ma gindesc la Tudor.

  2. Dincolo de replica excelenta a lui Tudor Chirila, ma intreb unde exact a gresit evz, in afara ca a lasat de inteles ca masinile s-au cam busit? Ii inteleg supararea lui Tudor Chirila, dar el e persoana publica, iar aceste lucruri, chiar daca pe mine nu ma intereseaza chiar deloc, se vad in toata lumea, nu doar la noi, si inteleg foarte bine de ce sunt publicate. Si atunci care e “lectia pentru […] jurnalistii din Romania, tot mai atrasi de investitiile mogulilor […]”? Sau poate crezi ca se schimba acum, cu acest caz, lumea presei pe plan mondial prin Comanescu SRL? 🙂 Sincer vorbin, singura lectie importanta din acest caz este cea de scriitura din partea lui Tudor.

  3. Cătălin: ironia lui pune punctul pe i cu privire la alergătura noastră după știri fără relevanță. “Evenimentul” se vrea un quality. Știrile alea sunt de tabloid. Mă bucur că nu mai trebuie să fac astfel de lucruri. Am scris și eu la viața mea – și la Libertatea, și la TV mania una-alta.

    Lucian: de pildă în povestea aia, că “Andreea Raicu l-ar putea băga în pușcărie pe Tudor Chirilă”. Uită-te și tu la lead-ul ăsta: “Tudor Chirila risca intre trei luni si doi ani de inchisoare pentru distrugere daca iubita lui Andreea Raicu s-ar decide sa depuna plangere la politie in urma incidentului de miercuri.” Deci: Chirilă AR PUTEA fi condamnat în urma plângerii pe care AR PUTEA S-O DEPUNĂ Andreea Raicu. Care e valoarea de informație a acestui titlu? Zero, evident.

    Cât privește Comanescu SRL, n-are nici o legătură. Rogu-te să discutăm mai adunat și să nu ne referim la persoane în sens depreciativ.

  4. se stie ca tudor chirila e o persoana mai dificila…asta e clar. de asemenea, se stie ca are simtul umorului. deci, dreptul sau la replica nu e chiar o surpriza. dar eu nu am inteles ca masinile s-ar fi tamponat…eu am inteles doar ca a existat o cearta intre cei doi. ma rog, e foarte posibil sa ii fi inteles gresit ironiile

  5. Iulian, permite-mi să nu am pic de respect pentru un individ care consideră că nu își poate rezolva problemele cu iubita decât bușindu-i mașina… Ce scrie dup-aia, chiar nu mai contează.

  6. Adriana: cu toții am sărit peste cal într-un moment sau altul al vieții. Cred că jurnaliștii care îl consideră pe Chirilă arogant și naiba mai știe ce cu scrisoarea lui pierd, în timp ce aceia care se opresc o secundă și se gândesc: omul oricum avea o supărare, am mai venit și noi cu elucubrațiile alea cu pușcăria și plângerea penală – devin mai responsabili de ce fac.

    Să nu se înțeleagă că sunt fan “Vama veche” sau ceva. Mai curând sunt puțin sleit de ceea ce se întâmplă pe alocuri prin ziarele noastre.

  7. Iulian, cit priveste Comanescu SRL a fost doar o gluma, daca te simti lezat poti sa o stergi linistit. Interesant insa ca am scris practic in acelasi timp cu “rivalul” Catalin Tolontan aproape aceeasi idee, fara sa vedem unul ce a scris celalalt 🙂 (alta gluma)

  8. Lucian: da, am fost cam ciufut cu Comanescu SRL. Nu mai știu de glumă fiindcă ajunge să fi dus la capăt cu bine un proiect cât de mic, pentru ca să te trezești cu tot felul de pumni în cap și înjurături.

    Altfel, nu sunt nebun, știu că e o prăvălie mică, una care merge e drept, bine, dar mai e mult până o să pot emite orice fel de pretenții de genul “am schimbat fața presei” sau naiba mai știe ce.

    Asta desigur nu îmi interzice dreptul la opinie. Diferența dintre tine și Cătălin, pe de o parte, și mine, de cealaltă, e că în ultima vreme voi ați tras, iar eu am încasat. De aceea cred că tind să fiu mai impresionat de ce i s-a întâmplat lui Chirilă decât de faptul că cel puțin în prima știre, “Evenimentul” a publicat o relatare până la proba contrarie corectă. Cred însă că ORICE ziarist care n-are nici măcar o ezitare de felul: “Mamă, după ce că ăsta s-a certat cu gagică-sa, i-am mai făcut și eu zile negre cu prostiile cu condamnarea la închisoare și exacerbarea incidentului” e un ziarist slab. Chirilă a dat o temă de reflecție: merită să-i faci zile fripte unui om pentru că publicul tău înghite pe nemestecate acea știre? Un răspuns de felul “faptele sunt corecte” sau “e persoană publică, să-și asume statutul” e mult prea comod.

  9. Iulian, intreb si eu, ca ziarist batran care am lucrat si la quality si la tabloide: daca in locul lui Tudor si Andreea (persoane publice) erau Cioroianu cu iubita sau Elena Udrea cu Cocos (persoane publice, dar si politice) aveam voie sa dam stirea fara sa suparam? Tudor Chirila, crezi ca ar fi mai scris cu atat talent un text de dezaprobre?
    Avem si noi un talent de a despartii apele si, uneori, de a ne da cu stangul in dreptul, ceva de speriat! Oare am uitat ca un ziarist, fie ca lucreaza la un quality, fie la un tabloid promoveaza si faptul divers fiindca face parte din viata cotidiana? Totul e ca informatia sa fie corecta. Forma in care i-o vindem cititorului difera. Ca si tirajele.

  10. Simona: în primul rând mă bucur că te văd aici. În al doilea rând: poate că un președinte de țară care tamponează mașina cuiva de nervi e un caz serios, fiindcă are o funcție care nu îi permite asemenea scăpări. Dar în cazul lui Chirilă, nu cred. Avem un fapt divers, cum zici tu – sau o știre tabloidă, prin urmare. Ceea ce în principiu nu e nici o problemă.

    O spun ca unul care am scris adesea de bine aici despre rezultatele tabloidelor și am încasat înjurături pentru treaba asta. Cred că ziariștii de tabloid din România sunt mai buni decât cei de cotidian quality, nu neapărat din motive de tiraje mai mari, ci fiindcă, de pildă, nu vezi pe prima pagină a ziarelor ceea ce a fost ieri la TV. Și eu am lucrat un an la “Libertatea” – mi se pare că am făcut Crăciunul acela împreună, nu mi-e rușine deloc de asta și nu mi se pare că un ziarist de tabloid e, în principiu, un tip neonorabil.

    Acestea fiind zise – problema apare când “te vinzi” ca ziar de referință și dai știri de tabloid. Și mai cred ceva: un ziarist bun de tabloid n-ar fi dat niciodată gogomănia aia de “informație” cu trei de “dacă”, cu conluzia pușcăriei lui Chirilă în titlu.

    Sigur că faptul divers “merge” și în quality, dar tonul e altul. Probabil că în EVZ era ok o știre de colț de pagină sau de coloană. E legea aia: cu cât publicațiile sunt poziționate mai sus, cu atât mai prietenoase sunt cu vedetele. EVZ numai prietenos n-a fost.

    Și încă ceva – Te întreb și pe tine: dacă tu ai fi dat știrea, n-ai fi avut nici o ezitare la ideea că i-ai făcut zile fripte acasă lui Chirilă?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *