Pe nou-lansatul blog, Dragoş Stanca a plasat nişte predicţii despre ziarele quality, dintre care, spune el, se vor mai afla pe piaţă cel mult trei la 1 iunie 2010. Îmi place relativizarea noţiunii “quality” în textul respectiv, fiindcă e vorba de ziare poziţionate printr-un statement în zona aia. De fapt, cred că avem de-a face cu vreo două mid-marketuri care vând acceptabil, dar sunt în scădere (în lipsa marilor campanii), “Evenimentul zilei” şi “Jurnalul naţional”, plus “Adevărul”, un ziar care îşi caută formula şi creşte mai ales datorită colecţiei de carte, deocamdată.
Asta dă, oarecum, şi lista titlurilor cu şanse de supravieţuire pe print. Supravieţuirea nu înseamnă şi rentabilitate la 1 iunie 2010, naiba ştie cum or fi vânzările de publicitate atunci, dar oricum, cele două ziare deţinute de români par a fi pornit la drum lung fie şi numai pentru că investiţiile în marketing, prin colecţiile de carte, sunt substanţiale. Despre “Evenimentul zilei”, Michael Ringier şi alţii au lăsat să se înţeleagă în repetate rânduri că nu au de gând să-l închidă sau vândă, iar din puţinul pe care-l ştiu din respectivul grup media, aşa pare a fi. Cine ar putea muri şi de ce?
- “Cotidianul”. După ce o pornise-n sus, promiţător, pare a fi condamnat la zona sub 20 de mii de exemplare. Faptul că Dragoş Stanca, manager în Realitatea-Caţavencu, grupul care deţine ziarul fondat de Ion Raţiu, dă numai trei supravieţuitori, iar supravieţuitorii sunt uşor de evidenţiat ca mai sus, ar putea fi un indiciu. Dincolo de asta, în ciuda unor articole bune şi a numeroşi jurnalişti valabili, ziarul nu şi-a găsit un drum. Dincolo de raportul calitate-tiraj pe care nu mi-l pot explica, ceea ce e miraculos la acest ziar e mai curând supravieţuirea, după nu ştiu câte formule de management schimbate.
- “Ziua”. Scăderea continuă şi după plecarea lui Sorin Roşca Stănescu, dacă la “Cotidianul” te miri cum de nu şi-a găsit drumul, la “Ziua” vezi prea puţine eforturi de trecere în mileniul actual, sper să nu se supere cineva de-acolo pe mine, sau în definitiv, n-au decât să se supere, că oricum se supără toată lumea ori de câte ori scriu.
- “Gardianul”. Se aplică şi la el ce spuneam despre “Ziua”.
- “România liberă”. Nu ştiu cum de se menţine. Păcat de câte-o sclipire, dar în rest…
- “Gândul”. Pare mort de când s-a născut, diferitele face lifturi şi plecarea lui CTP de la direcţiune n-au avut ce adăuga la un ziar şi el cu iz de anii ’90. Faptul că se pierd bani constant, de la lansare, nu e probabil pe placul lui Adrian Sârbu, pe care nu-l văd stipendiind multă vreme ditamai Publimedia, mai ales pe criză.
Cam astea-s ziarele quality auditate. Topul pe 2008, singurul cunoscut oficial, e ăsta:
Tiraje 2008
Ziarele care au avut o creştere abruptă în 2008, adică “Adevărul”, “Click!” şi “Cancan” sunt defavorizate în clasamentul de mai sus. Creşterea a continuat pare-se şi în 2009.
Deşi tripleta câştigătoare pare destul de clară, sunt o mulţime de lucruri pe care eu unul nu le pot prevedea clar, legat de piaţă. Deci n-aş ţine vreun pariu nici cu Stanca, nici cu altcineva. Şanse de supravieţuire ar mai avea Cotidianul, ca urmare a susţinerii financiare a lui Sorin Ovidiu Vîntu, deci o altă versiune ar fi o piaţă cu patru titluri zise quality.
P.S.: Tolontan scrie şi el o chestie visătoare pe aceeaşi temă. După ce am scris cele de mai sus am ajuns şi la Mihnea Măruţă, care vede lucrurile cam la fel cu mine. Motivele sunt probabil asemănătoare. Oricum, socoteala asta îi priveşte mai mult pe proprietarii de media decât pe noi. Presa scrisă şi cea online au probleme comune în ultima vreme: înregimentarea politică, lipsa unei soluţii referitoare la conţinutul propriu faţă de ceea ce fac televiziunile de ştiri, dormitul pe la conferinţe de presă, bălăceala în Mediafax etc.
Scroll down şi către ultima parte a textului de la Focusblog, la citatele din Charlie Beckett.
Bun. Avem. Si la ce ne-a ajutat?
