Antena1.ro a căzut în aceeaşi plasă cu ProTV.ro

Daţi cu ochiul, eu nu mă prea uitam pe site-ul vechi, deci nu pot să fac o comparaţie judicioasă.

antena1.jpg

Aşa stând lucrurile, nu sunt foarte încântat de ce s-a întâmplat acolo, deşi culorile sunt prietenoase, site-ul are în general un aspect destul de cizelat etc. Motivul e acelaşi care m-a făcut să am îndoieli şi la relansarea ProTV.ro, care a încercat să devină un soi de “stomac de struţ”, pentru ştiri serioase şi tabloide, plus marketing de televiziune. Părerea mea era atunci că o televiziune generalist-comercială nu are rost să intre în cursa pentru site-uri de ştiri, cu acelaşi brand (ProTV cu ro adăugat), fiindcă piaţa din România e relativ aglomerată pe acest segment. În cazul Antena1.ro e cu atât mai grav cu cât în grupul Voiculescu există deja două site-uri de top 10 mass media Trafic.ro, altfel zis, ştiri: Jurnalul.ro şi Antena3.ro – sau cel puţin asta era ierarhia la data la care am scris eu.

Reiese că lucrurile riscă să se complice aşa cum se complicaseră, la început, la Realitatea.net vs. NewsIn.ro, care îşi disputau aceleaşi ştiri. Problema e modul cum marile grupuri de media gândesc, încă, brandurile de internet, într-o corespondenţă 1:1 cu cele de tip classic media. Or aici situaţia e alta.

Dau din nou exemplul NBC.com vs. MSNBC.com: Marea reţea americană a preferat un “simplu” site de marketing pentru brandul propriu, NBC, în timp ce pentru conţinutul informativ a preferat o alianţă cu un mare generator de trafic, Microsoft.

Probabil că grupul Voiculescu ar fi făcut o mutare inteligentă dacă pompa tot conţintul informativ în Antena3.ro, site cu rezultate mult peste televiziunea omonimă, şi ar fi imaginat soluţii de promovare creative pentru Antena1, televiziunea, pe Antena1.ro.

Un succes căldicel nu poate fi totuşi exclus, aşa cum stau lucrurile. După relansare, ProTV.ro a ajuns pe locul 15 în clasamentul general Trafic.ro. Eu cred că, la potenţialul brandului – incluzând forţa promoţională a grupului CME/Sârbu – se putea mult mai mult. Ca dovadă, Sport.ro, din acelaşi grup, un site care a fost lansat pe o idee clară şi a ajuns pe locul al patrulea în acelaşi top general. Cum arăta azi “internetul românesc” dacă ProTV.ro făcea ce ştie mai bine, entertaiment, cu flavor pronunţat de Web 2.0?

  1. Adrian Enache Reply

    Televiziunile ar putea să-şi folosească mai bine contentul pe care-l generează, brandul, vedetele pentru a avea o prezenţă relevantă online. Un exemplu pozitiv este sitele Antena 2 care prezintă televiziunea, vedetele, emisiunile şi are transmisie live şi înregistrări ale emisiunilor. Mai au şi nişte bloguri şi un forum. Au mers pe o idee clară şi au un site pe care poţi să-l descrii foarte simplu: prezintă televiziunea. Pe când Pro TV, Realitatea, Antena 1 au nişte site-uri cam complicate şi care nu-mi par a fi construite pe nişte direcţii clare. Nu cred că vor avea prea mult succes printr-o simplă transpunere a programului televiziunii online, dar fără a-l transmite live. Un site gen gsptv.ro cu conţinutul organizat pe categorii clare, cu un search deştept şi care să cuprindă toate emisiunile postului mi se pare o idee foarte bună de site de televiziune. Poate şi cu o primă pagină customizabilă…

  2. mali Reply

    Cel mai bine pt antena1.ro ar fi sa difuzeze tot divertismentul unde-s lider pe tv si pe site..iar stirile sa le lase la Antena3.ro..asa cum le sta bine

  3. jurnalismonline.ro » Blog Archive » Antena1.ro nou Reply

    […] via Iulian Comanescu: s-a relansat antena1.ro. Ca si protv.ro, nu mai e site de prezentare, ci pune accent pe stiri si pe video. Ca si in cazul protv.ro, lui Iulian nu-i place ideea, dar io zic ca e de bine. E pacat de un site cu o asemenea expunere sa fie un simplu vehicul de prezentare, cand poate oferi continut cu adevarat relevant, nu doar prezentari de vedete si emisiuni. […]

  4. gaboss Reply

    Daca nu doreau sa renunte la stiri, un crawler (sau cum i-o mai zice) in partea de sus, care sa te trimita daca dadeai click pe site-ul antena 3 era suficient. Parerea mea!

Post your thoughts