Raportul AMP – interesul public in știrile TV

L-am parcurs în diagonală. Două vorbe, fiindcă nu am timp să vă spun de-a fir a păr acum, revin mai târziu. Procentul știrilor dintr-o singură sursă sare în ochi. Mai sunt și alte probleme deontologice, senzaționalism etc., dar procentul de “NU” referitor la contactarea părții incriminate e foarte mare. Eu cred că asta e important, fiindcă evidențiază superficialitatea abordării jurnalistice. Nu e vorba de atacuri împotriva celor necontactați, ca să spun așa, ci de o știre GENERATĂ de o acuzație, la care nu se mai prea adaugă nimic. Televiziunile înghit cam ce li se dă, pur și simplu.

Mi-aduc aminte de o “știre” de pe Realitatea TV, de acum câteva zile: “Nu sunt probleme cu organizarea referendumului”, a spus nu știu care autoritate, care se ocupă de asta și a ținut o conferință. Păi dacă nu sunt probleme, despre ce mai vorbim? Care-i poanta, noutatea, faptul?

Probabil că dacă ai face o conferință de presă în care ai anunța că n-ai nimic de anunțat, tot ai strânge de vreo trei camere și două live-uri.

6 thoughts on “Raportul AMP – interesul public in știrile TV”

  1. Realitatea deja se autopromoveaza cu nerusinare pe prima pagina a saitului propriu, uitand sa mentioneze ca la capitolul “Senzationalism” sunt peste Antena 3.

  2. pentru televiziunile din romania o singura sursa, patronatul, e mai mult decat suficient
    acest lucru e recunoscut pe fata de unii realizatori

    in ceea ce priveste stirea cu “nu sunt probleme la organizarea referendumului”, imi aduce aminte de filmul “cainii razboiului” (sau cam asa ceva – wag the dog), in care purtatorul de cuvant al casei albe voia sa creeze o discutie falsa ca sa abata atentia mass media, si a spus doar asa: “casa alba neaga zvonurile privitoare la exportul de avioane f22 spre china”, desi acest zvon de fapt nu exista

    poate ca realitatea ne pregateste din timp cu “probleme de organizare la referendum”

  3. dupa cum specifica concluziile raportului, stirile televizate nu mai cauta a informa telespectatorul ci de a i stimula simtirea, de ai provoca emotia. sunt un fel de bungee jumping din fotoliu. prin urmare o stire in care se prezinta ambele parti in conflict nu are o structura adecvata unei astfel de abordari. adica daca aflu ca un pieton a fost lovit de o masina voi fi cu mult mai impresionat la vederea suferintei unui pieton nevinovat lovit de un inconstient decat daca mai aflu ca pietonul era beat cui si s-a aruncat in fata masinii. deci eu nu cred ca unilateralitatea e un semn de superficialitate ci de pervertire intetionata a practicii jurnalistice cu un evident scop pecuniar.

  4. putin offtopic, apropo de stiri, la realitatea cu noul stil cum e ala de acum ( tu alegi ) au aceeasi grafica, ca si la sase vine presa, si anume grafica tip american. acelasi stil a fost folosit si la aia cu puterea la putere, cu mogulii. interesant, nu? La b1 e clra de ce e stilu asta, incercau o apropiere cu fox, caci asa se zicea, ca o sa fie fox romanesc, dar realitatea cred ca o face ca sa mai sparga monotonia. Oricum stilul cuburilor folosit acum ca identitate de televiziune e imprumutat de la televiziunea prietena CNN.

  5. Îmi aduc aminte că așa a fost și cu știrile despre MISA din 2004. Mă refer doar la cum a reactionat presa; au fost o mulțime de acuzații la televizor sau în presă, din care s-a ales doar praful. A luat ceva vreme până să fie și ei întrebați ce au de zis. Cel mai recent o emisiune Reflector a mai adus niște lumină, de altfel TVR se pare că a fost cel mai obiectiv la acea vreme.

  6. Am citit raportul atent si este foarte bine ca a aparut. Pana cand se va mai perpetua acest amatorism in presa autohtona?

    Unde sunt formatorii de opinie?
    Ce se invata la jurnalism in cadrul Universitatilor?? Cine ofera acolo expertiza? Au lucrat acei oameni in media? Stiu ce e aia o stire, un reportaj, o investigatie?

    De aici sa pornim cand analizam.

    Eu cred ca activitatile CJI, Agentiei de Monitorizare a Presei Academia Catavencu chiar CRJI/ul (cand nu face jocuri clare, gen portalul INDEx pe care cu buna stiinta nu sunt postati anumiti detinatori de parti sociale la firme care detin publicatii) sunt foarte importante. Eu personal am scapat de singurul proces de calomnie pe care l/am traversat pentru ca am urmat cursul Ghid juridic pentru ziaristi al AMP.

    Situatia e foarte grava in media pt ca multi jurnalisti sunt simpli STIRISTI, adica scriu mai mult decat citesc si nu au VOCATIE, HAR. Plus ca au avut formatori foarte slabi.

    Forky

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *