Primele cifre oficiale de trafic pe net: independenţii stau foarte bine. Încă

Primele rezultate ale studiului oficial de trafic şi audienţă pe internet, SATI, apărute ieri, permit o serie de concluzii parţiale, la fel ca şi numărul de rezultate – 145 din 190 de auditaţi, în momentul de faţă. Pare-se că independenţii sunt cei mai puternici de pe internet, dar marile grupuri de old media vin tare din urmă. Pe lângă sport, banii şi joburile sunt o nişă ofertantă (sau două, cum vreţi s-o luaţi), iar marii brokeri de publicitate care au şi site-uri sunt mai jos de locul 22. Mai întâi, un top băbesc, în formă umană, pentru ca apoi să le luăm la rând.

1. Softpedia.com / 1,60 mil. unici
2. Clubafaceri.ro/1,16
3. Neogen.ro/1,10
4. Roportal.ro/841 mii unici
5. Acasa.ro/835
6. Ejobs.ro/720
7. Rol.ro/674
8. Hotnews.ro/669
9. Protv.ro/664
10. GSP.ro/650.

1. Internetul e încă al independenţilor sau a business-urilor specifice. Primele opt din cele vreo 150 de locuri (lista se schimbă, azi a apărut Neogen, care ieri nu era) ale topului după clienţi (vizitatori) unici sunt ocupate de companii româneşti şi Softpedia.

De altfel, cel mai vizitat site de ştiri este HotNews.ro, tot la nivel de unici, conform BRAT. Datele BRAT/Spring GmbH (firma care a realizat măsurătorile) modifică ierarhia din Trafic.ro, unde câteva site-uri aparţinând unor grupuri clasice sunt deasupra HotNews. Diferenţele sunt mici în zona respectivă şi desigur că ierarhia se poate schimba.
Tot la capitolul HotNews, numărul de afişări e destul de mic. Explicaţia: prima pagină e foarte lungă şi cuprinde numeroase titluri. Mărgărit a anunţat o schimbare la Inovaţia în Media, săptămâna trecută, să vedem dacă şi cum se va modifica raportul. Dar, până una-alta, afişările nu sunt foarte importante la cifre mari de trafic, fiindcă volumul de publicitate e destul de redus în momentul de faţă, ceea ce dă un loading foarte mic la site-urile de top.

2. Marile grupuri clasice vin tare din urmă. Ca şi referitor la alte pieţe, şi aici putem să ne dăm ochii peste cap pentru că mogulii papă internetul sau să ne bucurăm că forţa investiţională a acestora va crea un climat concurenţial. Rezultatele BRAT ar fi fost simţitor diferite acum un an şi cu totul altele acum doi ani,în sensul implicării “mogulilor”. Campionul ca număr de site-uri măsurate este nu Gazeta-Jurnalul-Antena, ci PubliMedia/Mediapro Interactiv/Crucişătorul, cu 39 de domenii. Desigur că lista nu e completă şi că pe ea s-au înscris mai ales entităţile care sunt obişnuite să vândă reclamă, adică marii owneri de media clasică. Şi, da, multe din site-urile respective sunt copii sortiţi pieirii. O cantitate ca 39 dă totuşi o măsură a interesului pe care îl are un Sârbu pentru internet. Probabil că pe termen mediu, marii proprietari de media vor obţine rezultate. Creşterile de 60-70 la sută prognozate anul ăsta pentru veniturile de reclamă pe internet (de la 5,5 la 8-9 milioane) nu sunt suficiente pentru ca publisherii independenţi să susţină o redacţie independentă de dimensiuni mari, care înghite undeva spre 100.000 de euro pe lună (costuri de resurse umane, 100 de angaţi). Veniturile unui site de top 10 sunt undeva între 20 şi 50.000 de euro pe lună, aşa că a la longue independenţii nu vor putea concura publisherii clasici pe terenul propriu, al producţiei de informaţie. Eu, dac-aş fi un independent cu ceva resurse, aş face Web 2.0. O poveste ca Trilulilu.ro sau Neogen.ro e mai greu de înţeles pentru experţii din grupurile clasice, care ştiu să aşeze frumos ştiri cizelate, la rând, după criterii tematice şi de importanţă. În plus, Web 2.0 înseamnă costuri mici cu resursele umane, cel puţin la un anumit nivel.

3. Sportul e o afacere pe internet. În lista BRAT se vede bine un pluton compact de site-uri de sport, pe locurile 9-12. Extensiile de brand ale lui Gusti Roman (stelisti.ro, violamania.ro, tolo.ro etc.) sunt puzderie şi ele. Interesantă e diferenţa dintre ProSport.ro şi GSP.ro: 33 de milioane şi ceva de afişări la primul, faţă de 19 milioane la al doilea. La unici, ierarhia e inversată: vreo 650 de mii la GSP.ro şi vreo 605 mii la ProSport.ro. Explicaţia plauzibilă e că Gusti Roman şi-a trimis cititorii pe Stelisti.ro, Dinamovisti.ro, Violamania.ro şi celelalte spinoff-uri. Dacă tragem linie şi adunăm, socoteala iese, totuşi, net în favoarea GSP+conexe.

4. A doua nişă (al doilea domeniu tematic) interesantă pe net pare a fi cea din zona bani-joburi. Avem Neogen puternic implicat în treaba asta, probabil ca şi alte site-uri catch-all. Dar mai găsim pe lângă ele ClubAfaceri.ro, EJobs.ro şi, surprinzător de bine la tirajul tipărit, Zf.ro. Putem face o socoteală grosieră şi compara cele 830 de mii de vizite lunar cu cei vreo 300-350.000 de cumpărători ai ziarului din acelaşi interval. E o juxtapunere neriguroasă, dar care arată că poţi avea succes pe un domeniu clar şi cu un brand bun. PROTV.ro, de pildă, un site fără identitate clară, are numai 1,65 milioane de vizite pe lună, iar un jurnal cu Esca are un public care se duce spre un milion de telespectatori. La o singură ediţie.

5. Cei mai mari doi brokeri de reclamă pe internet (ARBO, NetBridge/Boom) nu au rezultate spectaculoase. E-scoala.ro, de la NetBridge, vine pe locul 22 cu 297 de mii de unici. Dacă ar fi vorba de o expansiune recentă, aş spune, ca la marile grupuri clasice, că e un prim simptom de succes. Din câte ştiu, situaţia e însă relativ staţionară. Să însemne asta că specializarea în content începe să bată dimensiunile mari ale business-ului de internet?

6. Zona luptei pentru supravieţuire. Un blog cu trafic bunicel, dar nu imens, ca Andreivochin.ro e mult peste site-uri în care s-au făcut investiţii şi care, posibil, sunt realizate de mai mult de un om. N-o să le nominalizez, ca respectivilor publisheri să nu le sară muştarul, vedeţi şi singuri în listă despre ce e vorba. Acolo e oarecum zona luptei pentru supravieţuire pe internet, fiindcă traficul nu prea poate fi vândut ca publicitate la un astfel de volum. Probabil că în acea zonă vom vedea în viitor nişe cu rate card mare, concepte sponsorizate şi altele. Dar site-urile fără concept clar şi cu mai putin de 20.000 de unici pe lună nu au şanse de supravieţuire pe termen lung.

Din nou – concluziile de mai sus reprezintă doar interpretări, realizate pe un top parţial. Vă invit şi pe voi să spuneţi ce credeţi.

  1. Calin F. Reply

    Iulian, 2 observatii:

    – la Neogen nu s-au masurat vizitatorii din Firefox, din cauza unui mic bug (corectat intre timp), poate asta a fost motivul ca nu aparea ieri (nu stiu sigur);

    – Google este un influentator foarte puternic pe internetul romanesc, peste 90% din traficul Softpedia, ClubAfaceri si Roportal fiind generat de acesta mai curand decat de vizitele directe.

    succes.

  2. Gheorghe Bogdan Reply

    Calin F, de ce lasi sa se inteleaga altceva ?

    In comisia tehnica de la Brat s-a comunicat ca vizitatorii Neogen afectati de greseala programatorilor Neogen, vor fi extrapolati. (NU PIERDUTI)

    Google este un jucator ce nu poate fi ignorat de nimeni care are de-a face cu internetul, asa ca lasati odata expresiile de genul: “da, are multi vizitatori, DAR vin din Google”. Impresioneaza nestiutorii (ca sa nu zic prostii)

    Cand ai N-spe mii de afisari pe chat si site de dating e mai bine ?
    Cand trebuie sa gasesti o nenorocita de informatie pe un site de imobiliare si trebuie sa fiu expert in filtrari ti se pare ok ?

    http://stat.trafic.ro/stat/neogenro/top-pagini/zi/#stat

    Cand o sa ai 50% pe direct, ceva e in neregula la ora actuala; inseamna ca nu ai auzit de SEO.

    http://forum.softpedia.com/index.php?automodule=blog&blogid=1&showentry=1941

  3. Calin F. Reply

    GB, ai dreptate.

    Softpedia este deocamdata cel mai mare jucator din .ro, recunosc asta.

    si da, Google face parte din joc – un instrument pe care noi n-am stiut deocamdata sa-l folosim..

    succes si scuze pentru formularea tendentioasa 🙂

  4. Cristian Mezei Reply

    – Google este un influentator foarte puternic pe internetul romanesc, peste 90% din traficul Softpedia, ClubAfaceri si Roportal fiind generat de acesta mai curand decat de vizitele directe.

    1. Calin, amandoi stim ca cifra oferita de tine este mai mult sau mai putin ireala.

    90% trafic din Google pentru Softpedia ? 🙂

    Come on, now. Nici prin cel mai fericit cosmar un site din top3 pe nisa lui, mondial, nu poate beneficia de 90% din totalul vizitelor, doar din Google.

    Astfel de site-uri cresc natural si sunt deja brand-uri astfel incat minim 10% ajung directi. 90+10 = 100. Deci Softpedia nu are vizite din referreri nu ? 🙂

    Disclaimer: Daca Softpedia are acum 90% trafic din Google, real si in contul de Google Analytics, eu ma las de meserie si vand covrigi, sau fac un contract cu Bogdan, sa ma invete si pe mine SEO din asta, ca sa vindem si la altii si sa devenim miliardari.

    Mai mult decat atat, ce este rau sa ai trafic din Google ? este cel mai targetat trafic posibil pe lumea asta, si inseamna ca esti un site cu o enorma vechime si valoare, daca reusesti sa aduni 1,4 milioane doar din Google.

    2. De ce va certati intre voi, si de ce te deranjeaza atat de mult ca ai iesit pe locul 2 ? Chiar daca aparent ar insemna o nedreptate si crezi ca merita-i locul 1, voi toti ati vrut BRAT si voi toti luptati pentru o statistica mai buna si mai corecta in ROmania nu ?

    De aceea si tu Calin, si tu Bogdan, si altii, ati iesit din Trafic si ati luat calea BRAT.

    PS: Nu uita ca Neogen are un target, Softpedia altul. Sunt convins ca studiile demografice vor arata si ele acest lucru.

    Cel putin pentru zona de download-uri, sunt foarte multi tehnici (Ca mine, ca voi) si si mai multi atehnici, care desi stiu ca pot gasi un software (sau stiu sigur ca l-au gasit pe site-ul X) pe site-ul X, tot il cauta pe Google.

    Cum exista si scenariul ca foarte multe brand name-uri au mai multe cautari din Google dupa brand-ul lor (Company name, http://www.company.com, http://www.company.com, company.com etc), decat au intrari directe.

    3. Iulian, Bogdan nu a fost atat de rau incat sa merite o avertizare. A fost doar vehement in afirmatiile lui.

    4. Calin, stii bine ca nu am lovit in tine aici deloc 🙂 Incerc sa vad the big picture doar.

  5. Iulian Comanescu Reply

    Cristi Mezei: 3. M-a deranjat “înseamnă că nu ai auzit de SEO”, dar acum mă gândesc că “tu”-ul ăla poate fi generic, nu Călin.

    Oricum, mă bucur că aţi venit toţi aici. Şi că nu sunt obiecţii la mica mea analiză. Plănuiesc s-o dezvolt într-un studiu de trenduri pe net, pentru CJI.

  6. Cristian Mezei Reply

    Ce geeks suntem toti. Unii stam la 1.30 AM sa scriem comentarii, si altii sa le aprobam. S-a dus naiba generatia asta 🙂

  7. Iulian Comanescu Reply

    Cristi: da. Într-un studiu PEW Internet project era deja evidenţiat un grup al caprelor bătrâne de Net, pentru care glazura fenomenului a dispărut de mult. Se mai contrează pe chestii de-astea matematice, macro, cum se întâmplă aici, dar n-o să-i vezi exultând la ultimul gadget mobil.

  8. Ultra scurte | de ce? blog Reply

    […] Interesant de remarcat, tot legat de BRAT, dar din analiza lu’ Comanescu. Clubafaceri.ro, desi au lasat-o un pic mai moale cu spamul google (adica nu mai au atatea linkuri spre cautarile salvate din interiorul site-ului, desi inca isi bat joc de searchurile pe google: exemplu), au scos peste milionul de afisari. […]

  9. Netuality » Blog Archive » Pe scurt, despre topul BRAT Reply

    […] După cum toți cei interesați au aflat deja, s-a publicat topul BRAT de statistici de trafic in Internetul românesc. Surpriza vine probabil pentru toți proprietarii de site-uri care sperau că trafic.ro merge prost în sensul în care înregistrează mai puțini vizitatori decât în realitate și că BRAT va da rezultate mult mai “plăcute”. Ei bine, cifrele BRAT sunt în general mai mici mergând cam până 35% în minus, diferența fiind și mai mare în anumite cazuri. Asta arată două lucruri: că metricile de la trafic.ro nu erau chiar atât de proaste pe cum se zvonea și că metodologia de masură este diferită prin durata pe care se păstrează un cookie pentru identificarea unui “vizitator”. Pe BRAT durata este mai mare, diferența fiind de la o lună la o săptămână din câte știu eu. Este deci firesc ca site-urile cu mulți vizitatori care revin des (gen neogen) să aibă scăderi comparative mai mari pe BRAT față de trafic.ro decât site-uri precum Softpedia care fac mult trafic din căutările organice (vezi și discuția din comentariile de pe blogul lui Iulian Comănescu). Bănuiesc însă că dacă trafic ar adopta aceeași metodologie ca și BRAT, rezultatele lor ar fi un pic mai mici, mă bazez în această afirmație pe cifra de pagini vizualizate care din cele câteva verificări făcute de mine este în general mai mică decât la BRAT cu câteva procente. Nu am inteles rostul publicării site-urilor cu “n/a” dar deh probabil că este important pentru ei să spună că monitorizează cât mai multe site-uri … […]

  10. Bobu Reply

    Recunosc ca nici eu nu ma asteptam ca Roportal sa fie asa sus in clasament si nu pot decat sa ma bucur.
    Softpedia era in fata si inainte de a iesi din trafic asa ca nu cred ca e o surpriza ca este in fata neogen.
    Eu de fiecare data cand intram pe Neogen eram uimit sa vad ca nu este nimic optimizat pe site. Stiu ca s-au bazat pe campanii de email-ing pentru a aduce vizitatorii dar optimizarea este un aspect care trebuie luat in calcul mai ales ca necesita timp pentru a isi face efectul.
    Noi oferim servicii de consultanta si sunt sigur ca si Cristi v-ar ajuta 🙂

    Cristi incearca sa treci la programul de zi iti pot spune ca ai randament mult mai mare dimineata.

    Am scris mai mult pe blog
    http://www.roportal.ro/discutii/blog/roportal/mesaj-2757.html

  11. Lucian Reply

    Am o singura obiectie (deocamdata). La punctul 3. spui…

    “Dacă tragem linie şi adunăm, socoteala iese, totuşi, net în favoarea GSP+conexe”, cu referire la afisarile prosport.ro fata de gsp.ro. Io cam cred ca n-ai facut socoteala aia sau ai tras linia dar ai adunat gresit. 🙂 Calculatorul meu aduna asa:
    prosport.ro: 33.200.268
    gsp.ro+conexe: 31.235.457

    Deci o “mica” diferenta de aproape 2 milioane in favoarea prosport.ro, si nu “net in favoarea GSP+conexe”. Te rog doar altadata cand iti sustii mesajul cu date concrete, sa le si ai 🙂

  12. Iulian Comanescu Reply

    Lucian: nu mă gândisem la suma afişărilor, ci la faptul că au fost o serie întreagă de mini-lansări, ceea ce a creat ocazia unei comunicari pozitive ş.a.m.d. Cum însă tu ai luat-o aşa, înseamnă că formularea e echivocă şi în consecinţă, am tăiat-o.

    Tu ce domenii ai pus în GSP + conexe? Că asta-i altă ştire.

  13. Lucian Reply

    Domeniile pe care si le-au inscris la BRAT. Amuzant e ca si din aceste statistici fiecare extrage ce ii convine ca sa fie pe primul loc 🙂 Astfel ca sunt diferiti “lideri absoluti” ai internetului romanesc in acest moment! Apropo, care criteriu crezi ca ar trebui luat in seama primul: afisari, vizitatori sau unici? si de ce? intreb de criteriul de baza atit pt “statistica”, sa fie cit mai relevanta, cit mai ales pentru clientii de publicitate, tinand cont ca la ziare ii intereseaza audienta, nu tirajul/vanzarile dupa care facem noi in primul rand topul.

  14. Iulian Comanescu Reply

    Lucian: ai perfectă dreptate cu toţi liderii internetului. Întrebarea ta cu criteriile e interesantă, eu cred că depinde de perspectivă.

    1. Dacă vorbim de business, criteriile sunt desigur cifra de afaceri şi profitul. Profitul e de regulă mai important, însă pe piaţa actuală, care e incipientă, ne putem uita şi la volum, adică cifra de afaceri, în ideea că investiţiile actuale vor da profit peste x ani. Dacă ne legăm de statistici de audienţă, profit sau cifră de afaceri înseamnă vânzări din bannere. Bannerele = preţ net de publicitate + nr. afişări.

    Pare prin urmare că e bun cine are mai multe afişări (pagini servite), dar socoteala e alterată de faptul că site-urile mari au loading (număr de pagini cu bannere plătite) redus, din motiv de “atâta poate piaţa de reclamă pe internet în România”. HotNews e o chestie foarte profitabilă, de pildă, din motive de rate card mare, dar precum vezi numărul de afişări e mic, fiindcă o mare parte din conţinut e pe foarte lunga primă pagină, deci publicul nu se plimbă prin secţiuni ca în alte site-uri.

    2. Din perspectivă jurnalistică sau, cum se zice pe internet, a producătorului de conţinut, desigur că un criteriu de tip “cât mai mulţi unici” e seducător, fiindcă asta înseamnă un public cât mai mare, numărat în oameni şi nu în articole citite. Şi aici mai e ceva legat tot de business. Lucrurile se discută, încă, oarecum la viitor. Pare-se că vor fi bani mulţi pe site-uri şi alte canale new media, cu toţi norii care se adună. Din punctul ăsta de vedere, un grad mare de awareness e util. Ştii despre diferenţele din ediţiile de print ale Gazetei Sporturilor şi Pro Sport: cea dintâi pare că bate totdeauna pe cifre, dar scorul e oarecum egal, în funcţie de ce iei în considerare – tiraj vândut, audienţă… pe internet, lansările de tip Tolo.ro şi mai ştiu eu ce sunt ocazii de comunicare şi conturează brandul ca pe unul novator şi aşa mai departe. Cred că asta contează în momentul în care opinia comună e de genul “moa, au apărut chestiile alea numite bloguri, uite câte are cutare sau cutare”.

    Altfel zis, pe new media marketingul/brandul/reputaţia contează foarte tare, fiindcă există o caracteristică: conţinutul se produce foarte uşor – chiar şi cel de calitate, nu numai ţâţele şi înjurăturile. Cititorul face distincţia doar prin awareness.

    Îmi pare rău că ţi-am dat un răspuns încâlcit, dar mai simplu de-atât n-am putut.

  15. Internet Reply

    Rezultatele studiului BRAT de trafic si audienta pe internet SATI pentru Septembrie 2007…

    Au aparut primele rezultate de la Biroul de Audit al Tirajelor BRAT pentru studiul de trafic si audienta pe internet (situatia trafic SATI) pe luna Septembrie 2007. Primii 5 conform BRAT:
    http://www.softpedia.com
    16.350.993 afisari
    4.017.881 vizite
    1.604.701…

  16. ByREV Reply

    Am ajuns aici cautand chestii legate despre trafic.ro si daca tot am ajuns am citit despre ce e vb.

    Nu ma laud … las pe alti s’o faca, eu sunt unul singur, 2 maini (dupa cum ai spus, nu o armata de angajati)

    “In comisia tehnica de la Brat s-a comunicat ca vizitatorii Neogen afectati de greseala programatorilor Neogen, vor fi extrapolati. (NU PIERDUTI)”

    Sunt curios daca si cei de la trafic.ro vor extrapola vre-un email cu ceva scuze fata de traficul in minus cu care ma inzestrat ieri sau vor accepta tacit iesirea mea si a altor siteuri/bloguri personale din trafic.ro ?

    Cred ca s’au speriat ca’l detronez pe blogsport.ro … sa stea linistit, eu am renuntat la locul 1 🙂

Post your thoughts