Om fi lobbyşti şi nu ştim noi?

Doar una scurtă “după bloguri”, pe azi, că am stat cu celălalt Iulian, Manuel Ghervas, cu filmele, ca să discutăm până la ora asta despre cum trebuie făcute recomandările TV.

Slashdot zice că dacă se trece nuşce lege în State, toti bloggerii politici cu un trafic mai mare de 500 (de ce? – acolo scrie “readership”) ar trebui să se înregistreze ca lobbyşti.

Statutul bloggerilor politici din SUA e diferit de al nostru. E vorba de oameni implicaţi în lupta electorală ş.a.m.d. Totuşi, situaţia are o semnificaţie şi aici. Totuşi, nu prea pricep de ce un editorialist de la “New York Times” e lăsat să zburde şi un blogger popular nu. Eu sper ca proiectul ăla să nu treacă, oricâţi bloggeri populari sunt susţinători pe faţă ai republicanilor sau democraţilor. Poate că sunt şi alţii, la fel de populari, care scriu tot de politică şi respectă neutralitatea, nu?

Altfel zis, problema se pune ca la noi. Cum spunea Brăduţ Ulmanu la Delta RFI, blogurile sunt de foarte multe feluri. Chiar de foarte multe. Mai multe decât ziarele.

A, şi ce te împiedică să obţii cetăţenie vietnameză şi să-ţi hostezi blogul în Vietnam? Mai eşti sub incidenţa legii?

  1. cristian china birta Reply

    asta de la americani e din seria exagerarilor corect politice si alte prostii
    pe langa ce zici tu iuliane cu plecatul in vietnam
    as mai adauga
    daca un blogger cu trafic mai mare de 500 trebe inregistrat ca lobbist pentru ca vezi doamne influenteaza decizia de vot sau cea politica
    ce te faci atunci cu un director de intreprindere care are in subordine 2000 de tesatoare?
    si care le zice in fiecare saptamana ce minunat e basescu si ce de caca e tariceanu?
    cu tot respectul pentru bloggeri domnu directoru asta e mai mare lobbist decat ei
    adica diferenta dintre cititorul de bloguri si doamna tesatoare in materie de influentare este evidenta
    si exemplele pot continua
    dar nu cred ca merita

Post your thoughts