O analiza pe cifrele Radioului public si o intrebare: ar avea sens o fuziune SRR – TVR?

Am incercat sa deslusesc evolutia financiara pe 2006 a SRR (Societatea Romana de Radiodifuziune). Iata cateva remarci:

1. Raportul este scris intr-un stil batranesc, probabil ca formatul nu a fost schimbat din anii ’90 cand s-a trecut de la masina de scris la computer. Cu toate acestea, se pot gasi multe informatii utile analistilor media. Ca si in raportul TVR, sunt putine comparatiile cu 2005.

2. Veniturile au ramas aproape constante: 323 milioane RON in 2006 fata de 316 in 2005, in principal datorita taxei radio care a ramas constanta (circa 180 milioane RON) dar si datorita faptului ca veniturile din publicitate au atins 3 milioane RON atat in 2006 cat si in 2005. Asta inseamna ca 99% din veniturile SRR sunt generate de taxe.

3. Cheltuielile cu personalul au ramas aproape constante: 119 milioane in 2006 fata de 118 milioane in 2005, este adevarat personalul a scazut de la 2.653 la 2.574 sau o scadere de 3%. Prin comparatie, la TVR numarul de angajati a ramas constant (3.262 in 2006 fata de 3.271 in 2005), cheltuielile cu salariile crescand cu 25%, de la 138 milioane RON la 173 milioane RON. Ca sa dau o imagine si mai completa, salariul mediu pe economie a crescut cu 25% in 2006, de la circa 1.000 RON pe luna la circa 1.250.

4. Alocatiile de la stat pentru plata serviciilor SNR au crescut de la 127 la 136 milioane RON, fata de anul precedent

5. Comisioanele pentru colectarea taxei au ramas constante la 11 milioane RON. La TVR aceste comisioane au fost de 19 milioane RON, ceea ce arata un contract prost pentru TVR.

In rest, profitul pe 2006 a fost ca si cel pe 2005 de 4 milioane RON.

In ceea ce priveste intrebarea din titlu, cred ca o fuziune TVR – SRR ar fi de dorit. Nu reusesc sa vad niciun dezavantaj, ci doar avantaje, printre care:

– o viziune comuna a serviciului public, o strategie comuna; in acest fel calitatea si relevanta serviciului public vor creste

– posibilitatea de cross-propmotion, asta va ridica profilul atat al TVR cat si al SRR

– utilizarea comuna a talentului disponibil in Bucuresti si in celelalte orase unde este prezent TVR-ul

– sinergii de costuri: o singura conducere, contracte unice (de exemplu cu Electrica) – ceea ce ar duce la o putere de negociere mai mare din partea TVR+SRR, cheltuielile administrative la jumatate; toate acestea ducand pana la urma la impozite mai mici platite de contribuabil

  1. dimi Reply

    A mai fost asa si inainte de ’89. Radio-ul si televiziunea au fost o singura institutie si s-au “despartit” imediat dupa Revolutie. Nu stiu ce sa zic. Cele doua unitati sunt foarte mari si fara o restructurare nu cred ca se poate face ceva. Ori tocmai aici sunt probleme, dupa cum am observat deja la TVR, dupa “valurile” stranite de Giurgiu. E o idee, merita discutata…

  2. Luiza Reply

    Observatie: a mai fost asa inainte de 1994. Atunci cand a aparut actuala lege, 41, s-a facut separarea intre cele doua institutii.
    Este dificil pentru manageri sa conduca cele doua structuri separat, ma indoiesc ca ar fi mai usor la pachet. Pe de alta parte, daca in TVR pe parte de tehnica s-au mai facut ceva progrese, la radio e mai nasol, desi cheltuielie sunt, logic, mai mici. Insa, structura comuna nu este un model care sa nu functioneze, asta o arata alte companii publice de media din afara. Dar, daca este nevoie de ceva cu adevarat in ambele institutii atunci acel ceva se cheama o noua lege de organizare si functionare. In care presedintele sa fie altul decat directorul sau directorii generali, CA-ul sa fie numit pe alte criterii decat desemnarea de catre Presedintie, Guvern, grupuri parlamentare. Este evident, dupa atatia ani, ca acest model schioapata. Iar daca la TVR acum se dau aceste lupte interne in CA, este clar ca schema actuala nu functioneaza.
    Am o observatie la punctul 5. La SRR compari cifrele din 2005 cu cele din 2006 la comisionul de incasare a taxei. Dar la TVR nu… Ar fi bine sa dai cifrele, ca sa vedem cum stau lucrurile. E posibil ca TVR-ul sa fi avut de incasat mai multi bani in 2006 decat in 2005, ceea ce nu inseamna neaparat ca acel contract cu Electrica e prost. Ci doar ca i-au venit mai multi bani, ceea ce e bine. Si, in plus, taxa radio e mai mica decat taxa tv, deci suma comisionata e mai mare.
    Inca ceva, radioul are studiouri proprii in toate orasele unde are TVR-ul, ba chiar cateva in plus, daca nu ma insel.

  3. Cozma Racoare Reply

    Zambesc … nu mai da idei parlamentului … si vezi ce s-a intamplat in R Moldova unde s-a intamplat exact asa cum zici!

  4. Emil Stoica Reply

    Luiza: pertinente precizarile despre schimbarea legii si despre structura consiliilor de administratie.
    In ceea ce priveste contractul Eelctrica – TVR am explicat in celalalt articol ca nu am reusit sa imi dau seama cat au fost in 2005.
    Totusi, chiar daca taxa radio este mai mica, prestatia Electrica este aceeasi, deci pretul pe prestatie ar trebui sa fie identic.
    In ceea ce priveste cheltuielile si posibilitatea incasarii decalate pe ani, aici este vorba de un principiu economic, acela al competentei costurilor si nu al momentului platii. Cele 19 milioane tot cheltuieli pe 2006 sunt, indiferent daca au fost platite sumele sau nu si se inscriu in bilant atunci cand aceste cheltuieli au loc, nu atunci cand se platesc. Cheltuiala apartine activitatii pe 2006. Sper ca am fost clar.
    Cred ca am fost clar in text despre faptul ca se vor realiza sinergii in teritoriu unde TVR are sedii caci da, ai dreptate, Radioul are mult mai multe sedii.

  5. jaune tom Reply

    Ideea nu e rea dar e aproape imposibil de realizat astazi in ro. Plus ca ar fi probleme grave de integrare. Ma refer aici la soft, la partea editoriala si la orgoliile diversilor mamuti de prin cele doua.

    Uneori ma gandesc daca nu ar fi mai bine sa adoptam modelul american al PBS si sa sa lasam statiile private sa preaia greul.

  6. Emil Stoica Reply

    jaune tom: daca il angajezi pe Adrian Sarbu ca PDG, iti face integrarea in 2 ani, ti-o face profitabila, moderna, cu jumate de salariati si cu un serviciu pentru public superior. Eu i-as da cat cere, numai sa accepte.

  7. George Reply

    E o idee. Probabil ca de aia la Iasi Mitropolia se afla intr-o agitatie demna de scopuri mult mai inalte, “sfortindu-se” sa evacueze Radio Iasi si Tvr Iasi din sediu (fosta cladire a Scolii de Partid! cedata prin lege spre folosinta Televiziunii si Radioului Public) prin tot felul de matrapazlicuri. Gurile rele spun chiar de amenintari cu executorul judecatoresc, in conditiile in care nu exista nici un cadru legal. Doar vorbim de inalte fete bisericesti, de “iubirea crestina” si de o mina de ajutor pe la comisiile de retrocedare… Nu conteza ca nu au nici un drept sa ceara locatia, doar traim in Romania si bineinteles ca totul este posibil :). Dupa sutele de hectare din Suceava, zecile de proprietati mai mult sau mai putin legal ocupate, propun sa le dam toata Moldova, poate o sa se ocupe si de cele sfinte pina la urma, lasind la o parte SRL-urile, ispitele omenesti si ochiul stim noi cui ;)!

  8. Silviu Reply

    Fiind iesean nu pot decit sa confirm. Mitropolia Moldovei a cam dat in judecata tot ce misca; a cerut terenuri, spatii de interes public (Spitalului Militar!!!)….
    Au tot fost publicate articole pe aceasta tema.
    Toata tarasenia nu poate decit sa te lase fara replica.
    Citeva articole aparute in timp:
    http://www.evenimentul.ro/articol/societatea-nationala-a-femeilor.html
    http://www.evenimentul.ro/articol/conducerea-televiziunii-romane-a.html
    http://www.evenimentul.ro/articol/retrocedarea-sediului-tvr-rasa-cu-buretele-de-judecatori.html
    http://www.gandul.info/articol_31550/mitropolia_moldovei_si_bucovinei_cere_cladirea_centrului_militar_din_iasi_pentru_radio_trinitas.html
    http://www.ziaruldeiasi.ro/cms/site/z_is/news/mitropolia_moldovei_preia_10_din_padurile_vasluiului_137921.html

Post your thoughts