Money Channel pune pe masă şi pe post demograficele

Money Channel a început să comunice o serie de date despre publicul propriu, foarte educat, cu un nivel financiar foarte bun ş.a.m.d., aici şi aici.

Aşa cum se poate vedea, e vorba de telespectatori cu educaţie superioară în proporţie de 75%, întreprinzători şi manageri (o treime), utilizatori de internet zilnic (90%), utilizatori de e-banking (28%) etc.

Cifrele se vor vedea şi în fillerele (progrămelele-tampon de la sfârşitul orei) postului, în ideea că publicul destul de puţin numeros al postului va stârni interesul advertiserilor prin calitate. Voi ce credeţi, vor reuşi?

  1. Turambar Reply

    Nu. De fapt, mai bine spus: nu in mai mare masura ca pana acum.

    Eram la agentia care le vinde spatiul publicitar cand s-a luat hotararea sa fie scos de la masurarea audientelor (TNS-AGB, pe vremea aceea), ca sa nu se mai faca de ras ditamai televiziunea. Si presupun ca lucrurile nu s-au schimbat fundamental in ultimul timp.

    🙂

  2. rudotel Reply

    Clar, nu vor intrece posturile care transmit stiri cu sange, violuri, crime si tigani romanizati care asculta la maxim manele in intersectii, scuipand seminte de la volanul unui c klasse. Dar oricum, publicul de acum si-l vor pastra cu siguranta, si, cine stie, poate vor mai atrage. S-o mai destepta si rumanu, nu? 🙂
    Parerea mea. Care mai am o parere, care este: calitatea primeaza calitatii! Stiu, ma poti contrazice spunand ca nu in cifre de rating, dar e parerea mea. :)))

  3. Sorin Freciu Reply

    Turambar ce lucrai tu la acea agentie? Erai portar sau femeie de serviciu? Nu de alta, dar decizia de a nu fi masurati este una la fel de veche ca postul si este specifica televiziunilor de acest gen. Incearca sa vezi daca CNBC sau Bloomberg sunt masurate, daca tot te pricepi la asta.Sa nu te faci de ras , nu de alta.

  4. Adrian Tudor Reply

    Nu stiu ce facea Turambar la agentie si nici de ce nu e TMC masurat de GfK, dar CNBC, de exemplu este masurat de Nielesn. Pe de alta parte, comunicatele lor de presa atrag mereu atentia ca audienta lor nu se regaseste in datele Nielsen pentru ca multi telespectatori se afla in hoteluri, centre de sanatate, resturante. Uite cum se un comunicat de al lor de anul trecut :

    “It’s important to note that the ratings only reflect CNBC’s measured audience. Nielsen Media Research does not accurately measure CNBC’s viewership as Nielsen’s audience universe is limited to “in-home” measurement and does not include “out-of-home” viewing in places like offices, restaurants, health clubs, hotel rooms and vacation homes where CNBC is significantly viewed. ”

    Uite si niste linkuri : http://en.wikipedia.org/wiki/CNBC#Ratings
    http://www.cnbc.com/id/20528897

  5. Iulian Comanescu Reply

    Ei bine, nu ma asteptam la o polemica atat de aprinsa pe subiectul asta… Sa zic si parerea mea:

    – trebuie, repet, si retorica de vanzari construita pe anunturile astea, nu ma indoiesc ca TMCTV se ocupa de asta
    – rentabilizarea TMCTV in 2008 mi se pare o chestiune de cifre in bugetul R-C, altfel, ca miza pe termen lung, nu cred ca un astfel de canal de nisa va supravietui programarii neliniare, multicasting-ului si altor monstri de acest fel, care ar putea aparea de prin 2012 sau chiar mai devreme. La fel se va intampla si cu alte canale cu medie de 0,1-0,2 astazi.
    – in situatia TMCTV si a altor posturi asemanatoare (ca volum, indiferent de profil) conteaza foarte mult audientele nemasurate de GfK. Orice “pipaire” a lor e buna, iar datele disponibile acum despre Money Channel sunt in filmul asta.

    Cu alte cuvinte, cred ca e un pas mic pentru TMCTV, dar mare pentru oamenii de vanzari, care constientizeaza tot mai mult ca trebuie sa vanda si altceva decat reziduurile ramase de la televiziunile mari, pachete etc.

  6. Sorin Freciu Reply

    Adrian Tudor

    CNBC ,postul american, este masurat de Nielsen. CNBC Europe este masurat de Gfk ,la Londra pe aceeasi metodologie pe care Gfk o foloseste in Romania pt. masuratorile facute la Money Ch. Vedeti voi oamenii din targetul TMC sa accepte “people meter ” montat la aparatele lor de acasa? Stiti ce presupune asta? Apoi unde mai pui birouri, localuri, hoteluri etc. etc. Cifrele rezultate dintr-o masuratoare clasica ar fi mult distorsionate.

  7. Adrian Tudor Reply

    A, ok, la CNBC Europe e cu totul altfel de masuratoare. Am vazut si eu raporatarile pline de succese la hectar. Anul trecut se laudau cu vreo 10 milioane de telespectatori in Europa si cu cel mai mare procentaj de CEO printre telespectatori. Si mi se pare si mie important, asa cum spunea si Iulian Comanescu, sa fie masurata audienta din hoteluri, banci, localuri, etc.
    Probabil ca ar iesi niste rezultate intersante si de acolo. Ar fi trebui sa se intample de anul asta si in Romania, dar s-a amanat. Si cred ca prin banci ratingul TMC ar fi foarte bun. Nu cred ca pe acolo stau televizoarele pe Taraf TV. 🙂

  8. cel de al 201-lea Reply

    @Sorin
    – distorsionate inseamna ca nu ar arata prea bine ca 200-300 de oameni urmaresc TMCTV? (calculat la 1pct=200.000 persoane). la naiba, tocmai am mai citit o data cira, sunt 200!! adica tind sa cred ca Iulian are 100 pe zi, care, de asemenea, au o putere de cumparare buna. Bai, ma repet, sunt 200!

    Ah, one more thing: in grila de program sunt si emisiuni care nu se integreaza la “business hardcore”, adica un turism, un lifestyle, ceva mai easy.

    Astept un feedback, multumesc.

  9. andrei Reply

    Pai procentele pot pacali in fata dailyreachului 🙂 Marketerii stiu.
    Citez |O treime din audienta The Money Channel este formata din intreprinzatori si manageri, fata de 6% cat reprezinta aceasta categorie in media populatiei urbane| .
    Pai cat inseamna O TREIME din audienta TMC ?f putin. Aproape orice alta televiziune chiar daca are 6% manageri acestia sint in cifre MAI MULTI decat treimea lor. Exemplele pot continua. . Si Guerilla se lauda cu cifre de genu asta . Dar intotdeauna dadea doar procente . Oamenii seriosi care nu inghit comunicate stiu ca jumatate din nimic e tot nimic si prefera 6% din ceva :-)Parerea mea .

  10. Sorin Freciu Reply

    @Sorin,

    de unde aceste cifre de 200-300? I-ai numarat tu? Cu cati oameni, de la contabili in sus, din firmele importante ai vorbit si ti-au spus ca nu se uita la Money Channel?
    Cred ca nu e loc de polemica aici si vad o oarecare doza de cinism sau de rea intentie, in unele comentarii drept pentru care eu nu voi continua polemica cu niste nick-uri.Va invit insa sa stam de vorba pe acest subiect inclusiv intr-o dezbatere televizata, alaturi de cei de la Gfk realizatorii studiului si care fiti convisi ca au experienta si expertiza mult peste ce se poate ascunde in spatele acestor nick-uri de aici.

  11. Sorin Freciu Reply

    Inca ceva : daca chiar sunteti interesati de acest subiect ,incepand de maine in fiecare seara de la ora 19,30 pana joi 3 iulie inclusiv vom dezbate acest subiect cu invitati din companiile de publicitate, cu cei de la Gfk, cu manageri si alti implicati in aceasta piata.

  12. Turambar Reply

    Lol. Sorine, spumegi degeaba. Tot niste ratinguri minuscule, cat micronul de-o suta doua sute trei sute de oameni, ramane. Iar chestia aia cu procente multe de gulere albe si de CEO-isti, o stie pana si femeia de servici dintr-o agentie ca mascheaza de fapt absenta prezentei volumului. GeRePeurilor, cum zic fochistii de la McCann 🙂 Orice omuletz responsabil cu graficele si / sau cu vanzarile stie ca, atunci cand nu are ce prezenta, ca nu are de unde, o da pe afinitatzi si pe profile.

    Sorine, Sorine. Mai cheama s-un caine, Cel mai GfKat, si cel mai turbat, Ca l-apus de soare, ratingul itzi moare, Ca in Prime Time, nu faci nici doi bani Si ca nici in Access N-ai clientzi prea des.

    Si zici ca o sa chemi specialishtii de la GfK? Waw. Intreaba-i atunci din partea noastra cum stau cu monitorizarea. Prietenii de la CT stiu de ce…

    Turambar
    aka
    Femeia de servici Cu matura brici

  13. rrr Reply

    nu ma pricep la audiente, da’ prin natura unei parti a meseriei umblu destul prin firmele de brokeraj (ma rog, ssif-uri, cum le zice la tmc) si pot sa spun ca lumea si-a cam instalat pcduri la birou pt postul asta. cel putin comunitatea asta urmareste postul – iar eu cred ca si celelalte comunitati business o fac sau o vor face. orientarea spre bursa mi se pare o idee buna pe termen lung (nu uitati ca oamenii sunt tot mai interesati de “investitii” pe termen scurt, tot asa cum sunt tot mai interesati s-o arda 1,23 minute pe un blog decat sa citeasca o carte)

  14. zen Reply

    Intr-adevar e in spiritul trustului R-C ca domnul Freciu sa spumege pe bloguri in privinta audientei pe care el o vede mare iar restul lumii o vede asa cum e, mica. Daca urmariti raportarile la hectar ale Cotidianului, veti observa aceeasi tendinta ceausista: exista mereu o cifra, un procent care ii scoate primii din presa romaneasca. Ceea ce e esential, vanzarile, conteaza mai putin (locul 6-7 pe quality).
    Domnule Freciu, lucrati la o televiziune de nisha, una pe care majoritatea publicului dvs o urmareste numai la serviciu. La fel cu Realitatea, pe timp de zi este urmarita covarsitor numai de oamenii din presa. Anterna 3 scapa de acest blestem prin talkshowurile de noapte, ceea ce voi nu reusiti. Al t blestem este ca avand un public mai destept ca dvs in cele mai multe cazuri, ar trebui sa fiti “extrem” de profesionisti, pentru ca nu-i puteti pacali. RTV pica acest test in fata presei. De altfel, observ ca tinde spre publicul OTV-Stirile 5 PM, in disperarea de a atrage un public generalist (urla Vantu dupa profit, il inteleg !).
    TMC nu cunosc, nu-s bancher, dar am vaga impresie ca multi CEO nu-si iau informatia de la postul dvs, ci de la alte canale media. Incercati sa treceti deocamdata testul de afacereza si lasati deoparte ambitiile la scara mondiala, pentru ca esenta este: TMC e un post de nisa superspecializat.

    PS: Raportarile la hectar si marketingul mega agresiv al trustului dvs provoaca inevitabil greata cunoscatorilor.

  15. Iulian Comanescu Reply

    Cam multă harţă şi cam puţine argumente aici. S-ar putea să nu mai validez tot felul de impresii persoanale şi bombăneli, nu ăsta-i nivelul discuţiei de regulă.

  16. Marian S. Reply

    Citez: “Voi ce credeţi, vor reuşi?“
    Bravo, Iulian Comanescu, o metoda simpla si gratuita de a face un studiu de piata !!!
    Hai sa spun din capul locului ca am citit comentariile de mai sus cu o pagina de Google deschisa, ca nici in DEX nu se intilnesc acesti termeni ! Eu NU am aceasta specializare dar intotdeauna mi-a placut sa mai invat cite ceva. Dupa cum spune un proverb adnotat: cind doi (sau mai multi) se cearta al treilea ar face bine sa ciuleasca urechile si sa mai invete ceva.
    Si uite ca imi permit si eu o parere de microbist:
    Money TV este intr-adevar o televiziune de nisa. Sanse prea mari de publicitate scumpa nu prea vad. Daca as fi patron acolo as trece pur si simplu pe Pay TV ; daca publicul e atit de superspecializat si “high-class“ va plati fiindca stie ca are mai mult de cistigat. Simplu, nu ?

  17. Robert Reply

    Audientele TMC sunt microscopice. Daca unora nu le convine adevarul e treaba lor

  18. Iulian Comanescu Reply

    Marian: Exista un Sfantul Iulian, mi se pare. Dar ca toate numele cu sfinti mici, nu se prea tine. Ma mai cheama si Mihai si asta coincide cu ziua mea de nastere, daca vrei toate detaliile 🙂

  19. Petrisor Socol Reply

    Este si normal ca acest post tv sa aiba un astfel de public, doar n-o avea un public comun cu OTV sau chiar PROTV 😉

    Salutare Iulian

  20. Iuda Reply

    Buna ziua,
    Dupa cum spune si nick-ul lucrez in “industria” vanzarilor. Este interesant ce polemici suscita un post de supernisha precum TMC. Ma intreb insa cu ce rezultate functioneaza o abordare de genul (citez din memorie) “avem o audienta bussines pentru ca XX% din cei care ne urmaresc au imprimanta, XX% au scanner , s.a.m.d). Eu in fata unor astfel de argumente…..m-as simti jignit.
    @Sorin Freciu: Stiu cata pasiune pui in ceea ce faci si apreciez sincer. Ma uit rareori la TMC (desi indeplinesc vreo 75% din criteriile enuntate de acel studiu – inclusiv partea cu imprimanta :D) si asta pentru ca (si este valabil ptr mass-media in general) un bun specialist nu este neaparat un bun moderator. Si atunci, desi informatia mi-ar putea fi utila, modul in care imi este livrata ma face sa schimb canalul.
    Apropo de sus-mentionata Afacereza: am vazut cateva emisiuni si, din punctul meu de vedere invitatii, intrebarile si, nu in cele din urma, formatul, n-au nicio legatura cu target-ul vizat.
    Totodata insa trebuie sa va asumati (dpdv al audientelor in special) si riscul unui liniar 0,1-0,2, si acest rating poate fi pus si pe seama “calitatii” managerilor si afacerilor din Romania.
    V-ati pus vreodata problema ca, in momentul de fata, televiziunea aceasta pur si simplu nu poate realiza mai mult?

  21. Marian S. Reply

    IULIAN, nu te mai flata singur, eu de fapt intrebam pentru fosta mea soacra pe care o cheama IULIANA.

  22. Eliot Reply

    Salut,

    Eu fac parte dintre cei care incearca sa urmareasca TMC si cu greu reusesc. Imi placea postul in perioada in care lucra acolo Luca Niculescu. Avea o emisiune extrem de interesanta de afaceri internationale. A fost o trambulina si pentru el. Era un plus de informatie fata de restul zilei. Si avea o viziune mai larga, mai deschisa. Acum… s-ar putea ca informatia bursiera sa fie foarte pretioasa. Nu ma pronunt, fiindca nu ma pricep. Informatia economica nu se reduce insa numai la asta. Ori intreaga zi nu vezi decat acelasi lucru, zece stiri, reluate de mii de ori, de la o emisiune la alta. Stirile externe sunt nule (se reduc la cteva traduceri de pe reuters sau afp). Iar cele interne sunt atat de tintuite pe niste subiecte sablon incat daca vrei sa inveti sau sa afli ceva despre economia romaneasca nu te alegi decat cu mare harababura.
    Ma mir ca rezista o astfel de televiziune! Ca atare nu pot sa ii urez decat succes si viata cat mai lunga! (Desi m-as mira sa o mai duca foarte mult…)

  23. Moise Guran Reply

    In apararea lui Sorin Freciu

    Un canal de biz ca si o emisiune de acest fel nu poate fi construit si nu poate urmari audienta. E problema managerilor sa vanda aceste produse fie printr-un GRP mai scump fie la rate-card. Probabil asta este si sensul unui studiu de genul celui facut de TMC.
    Dar jurnalistii, prin definitie, nu-si pot propune sa faca audienta fara a risca sa strice produsul.
    In alta ordine de idei, daca Realitatea a facut brake even in cinci ani, nu vad de ce un canal precum TMC n-ar putea fi subventionat 10 ani. Educarea unui public cu o cultura a banilor dureaza oricum mult mai mult. Este cred si motivul pentru care trustul Pro tot amana lansarea unui astfel de canal.

  24. Turambar Reply

    Nu cred. Lumea e prea invatzata si dedulcita la cablu si / sau DTH ieftin. Sunt unii care cred ca or sa rupa matza in patru acum cu meciurile Diviziei A si ca astea vor fi sprijin suficient de contzinut pentru a pune pe picioare un canal de sport pe sistem Pay TV. Dar eu am mari dubii.

    Nu stiu cifrele de bani ale HBO-ului, insa maniera in care este piratat arata lipsa de apetentza a romanashilor nostri pentru un astfel de sistem.

    De ce sa platesti, cand poti sa ai gratis? Parerea mea…

Post your thoughts