Moartea presei scrise? Ei aş!

Mor ziarele? Cele proaste, da. Problema nu e dictatura unor cititori ca voi, cei care vă luaţi informaţia de pe acest blog şi în general de pe internet, ci scleroza managerială şi conceptuală a marilor grupuri media. Eu cred că presa scrisă ar fi avut oricum probleme, şi dacă n-ar fi existat internetul, iar acesta e mai curând un colac de salvare în sensul că arată că poţi face ceva respectabil şi în media mileniului al III-lea.

Am expus toate cele de mai sus de-a fir a păr într-un text publicat acum câtevă săptămâni în “Dilema”, cu care am uitat să mă laud aici.

  1. Darius Reply

    Poate că e greşită exprimarea, terminologia… La o adica şi presa online tot presă scrisă este!

    În fine, datele la nivel mondial se contrazic cu datele din ţara noastră. Or, panica se află doar în rândurile presei româneşti. Continui să cred că formatul electronic ucide hartia. Mai precis, hârtia cu termen de valabilitate 1 zi. Cât despre revistele şi cărţile de calitate, ele pot sta liniştite. Pentru ele merită sacrificaţi bani şi copaci.

  2. PermDisgust Reply

    Oarecum off-topic, desi s-ar putea sa fie chiar on. Hai sa vorbim despre cenzura in presa online. Ma refer la blocarea reactiilor forumistilor, in conditiile in care toata lumea lauda interactivitatea. Iata o problema legata de forumurile administrate de Cotidianul, evidentiata si de altii, deci de interes forumist general. Precizez ca nu e un atac la acest ziar, pe care-l folosesc doar cu titlu ilustrativ. Sunt convins ca se mai intampla si prin alte locuri.
    Persoana care se ocupa de administrarea forumului dlui Robert Turcescu, editorialist la Cotidianul, sterge sistematic comentarii neinsultatoare, scrise in limbaj civilizat, vinovate doar pentru ironie si pentru crima de a fi in dezacord cu autorul. Si o face fara avertismente si fara explicatii. Aceasta neticheta dezamagitoare il descalifica iremediabil pe autor si acest lucru trebuie sa i se spuna, pe orice cale, cu orice risc. Mi se pare ca lucrul asta merita repetat in locurile in care mai posteaza forumisti cu discernamant.
    Problema etica: in lipsa oricarei explicatii din partea administratorului ce se ingrijeste de forumul lui R. Turcescu in privinta cenzurii la care se deda, in ce masura am dreptul sa presupun ca gestul a fost premeditat si tine de un obicei, nu de o greseala?
    Mai am si alte exemple, tot de la Cotidianul, chiar mai interesante din punct de vedere al teoriei si practicii presei online. Ma umflu in pene ca am determinat, criticand pe forum un articol recent citit in varianta online, procesul de editare si imbunatatire (insuficienta, insa) a acestuia. Banuiesc ca autorul a imbracat id-ul unui forumist oarecare si, dupa ce a operat modificarile in sensul criticilor mele, le-a ironizat pe forum ca fiind absurde. I-am replicat spunand exact ceea ce am spus aici si, drept urmare, acest raspuns mi-a fost sters. Pe forum, in acest moment, ultimul cuvant il are forumistul care a incercat sa ma ridiculizeze, in timp ce alti vizitatori ai paginii ii vor da dreptate, caci acum critica mea initiala pare intr-adevar neavenita, cata vreme textul articolului a fost intre timp reformatat si editat.
    Desi astfel de exemple decredibilizeaza drastic presa online, cititorii sunt tot mai sedusi de ea, ajungand sa se citeasca mai mult intre ei, sa reactioneze mai mult intre ei si mai putin la textele autorilor platiti pentru asta. Ce ne facem insa cand libertatea de expresie e manipulata? Nu cumva se prabuseste tocmai mitul interactivitatii, exact elementul care separa presa online de cea tiparita?

  3. Iulian Comanescu Reply

    PermDisgust: văd că eşti foarte la curent cu ceea ce se întâmplă pe forumurile ziarelor. Aşa că sunt convins că o să fii de acord cu faptul că mulţi scriitori de forum au un limbaj nepermis, apucături de troll, un IQ scăzut şi probleme cu propria agresivitate, pe care n-au unde s-o descarce în altă parte. Ceea ce spui că s-a întâmplat la Cotidianul provine probabil din faptul că moderatorul respectiv era deja scos din minţi de diverşi tembeli, aşa încât a supra-reacţionat la un lucru permis, pe care l-ai făcut tu sau altcineva.

    Una peste alta, forumurile nemoderate ale ziarelor îmi produc o impresie jalnică cu privire la aptitudinile polemice ale cititorilor. Pagini lungi de înjurături agramate, teorii ale conspiraţiei, atacuri la persoană, meciuri personale etc., etc. După părerea mea un forum trebuie să fie în primul rând lizibil şi pentru alţii decât cei care se încaieră pe el, pentru ca să aibă succes. Asta se întâmplă foarte rar în România şi o să mă ierţi dacă prefer o politică de validare prea strictă uneia prea laxe.

    Asta e, suntem de părţi diferite ale baricadei :-), şi eu am treabă cu moderarea aici, şi am avut în alte părţi, şi normal că văd lucrurile din perspectiva mea, la fel cum e normal ca tu să le vezi dintr-a ta.

  4. Iulian Comanescu Reply

    Darius: literal ai dreptate. Să ştii însă că şi televiziunea în mare parte presă scrisă, în prompter. Altfel, uzul dă norma şi prin presă scrisă se înţelege, convenţional, tipărituri periodice. Probabil c-ar fi fost pretenţios să le spun aşa, la fel cum ar fi fost snob să spun “print”.

  5. PermDisgust Reply

    Laudabil efortul de a gasi justificari pentru unele comportamente aberante ale moderatorilor, dar nu sunt deloc de acord cu existenta unei baricade, de-o parte si de alta a careia ne-am afla respectiv. Evident ca exista forumisti care isi defuleaza frustrarile si, pana la urma, prostia funciara, pe forum. La fel cum exista autori de articole (observati ca nu le spun jurnalisti, ca sa nu limitez campul) abrutizati de propriile neputinte, ignorante, interese personale si/sau ale sefilor. De aceea, daca vorbim de o baricada, cum se face ca semnalmentele anomaliilor sunt similare de-o parte si de alta?
    Poate explicatia e in alta parte: si anume lipsa de respect reciproc. Nimeni nu e dispus sa admita ca celalalt are un punct de vedere sustenabil, fie el si nesatisfacator, de unde conflictele de multe ori penibile intre orgolii goale.
    Acum scurt la obiect: 1. interesul meu pt. presa online si forumuri a inceput sa fie profesional. Ma gandesc serios sa adun intr-o carte intamplari si fapte precum cele descrise anterior.
    2. de pe forumul lui R. Turcescu, in cazul descris, au disparut NUMAI comentariile decente si au ramas cele ale – iti preiau termenii – troll-ilor, celor cu limba nepermis, IQ scazut si probleme cu propria agresivitate. Asta nu se mai explica prin scoaterea din minti a moderatorului, care a iute s-ar fi transformat intr-un Hulk cibernetic si a facut prapad pe forum fara discernament. Imaginea e haioasa, dar nu prea tine.
    3. Nu cred ca dvs. cei care publicati, moderati si ne oferiti posibilitatea sa reactionam trebuie sa va propuneti a avea o alta perspectiva decat a cititorilor/forumistilor. Eu credeam ca autorii din presa incearca sa-i atinga si sa-i convinga pe cititori, nu sa le provoace reactii diferite, ba chiar contrare. Nu neg ca exista aceasta dubla perspectiva, dar pot sa ma intreb la ce bun, cui foloseste? Doar de dragul contradictiei? De altfel, daca exista si functioneaza, aceasta dubla perspectiva modifica radical tot conceptul de presa scrisa (pe hartie sau electronic)… asta ca sa revenim la chestie. M-ar interesa sa mai discutam.

  6. Marian S. Reply

    SUNT 99% DE ACORD CU PermDisgust.
    Mi s-a intimplat si mie pe la altii. Nici vorba sa fi folosit eu cuvinte aiurea dar nu eram in ton cu majoritatea. Si citeodata critic al naibii de ascutit, la fix.
    Si are dreptate omul: se sterg comentarii la obiect si se lasa injuraturi, cu conditia sa fie injurat cine trebuie.
    Ia sa va uitati primprejur la cei aroganti si geniali si o sa vedeti ca am dreptate.
    Bun, cum ramine cu acel 1% cu care nu sunt de acord ? Nu sunt de acord cu ANONIMATUL. Pentru ca trebuie sa avem si curajul raspunderii atunci cind afirmam ceva. Asa ca, domnule PermDisgust, sa nu va mirati si sa nu sariti in sus atunci cind sunteti moderat daca postati anonim; probabil sunteti pus in aceeasi oala cu alte mii de anonimi.
    Nu zic acum ca daca va afisati identitatea o sa cistigati ceva in plus. Culmea ironiei, eu m-am trezit la cineva cu IP-ul blocat de tot. Nu ca ar fi o problema sa-l schimb sau sa postez de prin alte parti dar las problema “asa cum a cazut“ ca o palma pe obrazul cuiva, stie el bine cine.

  7. BABILONUL IMOBILIAR Reply

    Presa scrisa de calitate nu va muri niciodata. Evident, se va adapta la “on-line”-ul actual, la progresul stiintei, in genere. Sunt ziare inclusiv in State care chiar au renuntat la a mai apare in forma tiparita, trecand pe varianta aparitiei exclusiv pe internet si au acelasi succes. Sau mai mare.
    Ca sa nu mai pomenim de succesul blogosferei si utilitatea ei evidenta…
    Depinde, evident, de CINE, CE si CUM scrie.

  8. Petrisor Socol Reply

    Cred ca eu nu am mai tinut un cotidian general in mana mai de mai bine un an de zile. Un singur ziar il mai cumpar- zilnic. In ceea ce priveste moartea lenta a presei romanesti, n-o sa-si de duhul insa o va duce pe picioare.

  9. Iulian Comanescu Reply

    PermDisgust, Marian S: nu pot decât să vă dau dreptate în privinţa experienţei de pe cutare forum de ziar, fiindcă e vorba despre experienţa voastră personală, pe care eu n-o posed. La fel vă ziceam cum se văd lucrurile dinspre moderator şi în sensul ăsta vorbesc despre o baricadă.

    Altminteri, suntem toţi o apă şi-un pământ. Problemele forumiştilor săriţi de pe fix se regăsesc la oamenii care semnează articole, presa românească e plină de bube şi aşa mai departe. Cred că putem vorbi de o patologie a comunicării în România: e o ţară care “tocmai” (la scară istorică) s-a ieşit dintr-un sistem în care trebuia în principiu să-ţi ţii gura, iar de Ceauşescu vorbeai numai cu doi-trei apropiaţi sau oameni din familie şi în superlative negative – era simplu să identifici problema pe atunci, nu? La şcoală nu se predau debate-uri, polemica politică nu cunoaşte nuanţe, ci un salt “discret” (ca-n fizica atomică) pe palierul de maximă agresivitate, româna pe care vorbim e imperfectă şi impregnată de comunism şi, mai nou, contaminată de anglicisme.

    Ştiţi, de altfel, că poziţia asta în care mă găsesc eu prin biografia mea, a “moderatorului” de net, nu e neapărat privilegiată. De mii de ori mi-a venit să-mi smulg părul din cap pentru vreo copilărie a cuiva, în fond sunt convins că nu om rău. Cu atât mai satisfăcut sunt atunci când pot discuta în contradictoriu cu cineva aşa cum discut cu voi – observaţi că nimeni dintre noi nu s-a centrat pe persoane, schimbul de replici a fost pe situaţii şi idei, nu ne-am dus spre cuvinte tari. Sunt zile când mă întreb pentru cine mă chinuiesc să păstrez echilibrul aici, la mine, dar şi altele, cum e cea de azi, când mi se pare că am făcut ceva strângând aici oameni articulaţi, cu probleme pertinente.

  10. PermDisgust Reply

    @Iulian Comanescu: eu nu sunt un forumist “profesionist”, intervin numai cand mi se pare ca pot contribui cu ceva la discutie si cand cred, conform afinitatilor mele cu ceea ce scriu anumiti autori, ca am cu cine discuta. De aceea am facut-o aici si de aceea o facusem si la R. Turcescu.
    Absolut de acord ca problema comunicarii in presa online (prin forumuri, indeobste) se leaga strans de carentele de educatie de-o parte si de alta a baricadei, ca sa pastram metafora. Dar si educatia asta rudimentara poate fi facuta din mers si nu trebuie s-o faca numai familia, scoala si biserica. Ne-o putem face unii altora, ca sa zic asa, si abia atunci vom fi o comunitate sau mai multe – iar o comunitate exista ca atare mai cu seama pentru ca membrii ei comunica intre ei.

    @Marian S.: inteleg ce spuneti si care sunt avantajele si dezavantajele anonimatului. Postand pe forum, nu caut mortis mi se ia in seama opinia ca si cum ar conta – caz in care mi-as dori sa ma semnez in clar. Problema majoritatii forumistilor este ca se simt mai competenti si mai pertinenti decat autorii si tot ce-si doresc este ca acestia sa le recunoasca si contabilizeze valoarea. E un fel de complex al ctitorului de biserici aici. Eu nu caut recunoastere, icoana si fresca, ci doar sa contribui, printr-o idee, cat de mica, la o discutie pe care o consider importanta. Caci ideea mi se pare intotdeauna mai importanta decat persoana care o emite. La fel cum pretuiesc mai mult replica celuilalt decat interventia mea – imi place sa provoc dialogul (vezi mai sus, raspunsul @Iulian Comanescu). E drept insa ca in realitatea noastra virtuala anonimatul serveste doar la insulta si grobianism.
    Astea fiind zise, o curiozitate: se poate spune ca o semnatura precum “Marian S.” e acceptabila, desi semi-anonima? Daca da, atunci va salut. Marian N. 🙂

  11. Marian S. Reply

    @ PermDisgust: se scria odata in Catavencu (poate si azi): “Cititorii nostri sunt mai inteligenti decit ai lor.“
    Un simplu click peste Marian S. si apare si restul.

  12. nume Reply

    Din punctul de vedere al cititorului, singurele avantaje ale publicatiilor tiparite sunt comoditatea si faptul ca pot fi purtate oriunde. Dar sistemele laptop reduc aceasta diferenta.
    “Verba volant scripta manent” – cred ca asta e adevarata deosebire. Publicatiile tiparite raman sub forma fizica a hartiei odata ce aceasta a fost imprimata si difuzata. Un eventual viitor cenzor ar trebui sa scotoceasca prin casele oamenilor (care ne putem imagina ca vor deveni si ele virtuale – mobilitatea crescuta putand face peste vremi caduca notiunea de domiciliu) – – pentru a sustrage materialele incomode si a le arde in piata publica.
    Tablele Legii erau sapate in piatra, hartia este persistenta dar inflamabila . Arderea continutului unei locatii de memorie este cu mult mai facila.
    De aceea , in problema reglementarii media electronice si a internetului -recunoscand ca legitima procuparea pentru chestiuni cum ar fi de pilda protectia minorilor sau a drepturilor de proprietate intelectuala , cred ca trebuie avut in vedere cu prioritate dreptul oamenilor de a detine date private.

Post your thoughts