Mîndruţă + Stoicescu: ce-a fost bine, ce-a fost rău. UPDATE: impresii despre noul Observator

În şapte ani de Observator, Sandra Stoicescu şi Lucian Mîndruţă au colecţionat aplauze, ironii şi o listă lungă de articole prietenoase prin ghidurile TV. S-a lăsat cu emoţii vineri, la ultima ediţie, iar de azi e rândul Alinei Petrescu. De ce au plecat cei doi şi ce va face ultima? (UPDATE: Vezi la sfârşit impresii de la primul Observator cu Alina Petrescu.)

UPDATE 2: Audienţe pe 18-49 urban la Robi. Alina s-a învârtit în jurul a 3,5-4 puncte, Esca, revenită la Ştirile PRO TV în prima zi a noului Observator, între 8 şi 10.

Ceea ce au realizat e oricum mai bun decât ceea ce exista înaintea lor. Formatul, aşa cum îl ştim până vineri, e în linii mari cel lansat în 2003. Lucian Mîndruţă prelua atunci de la Radu Coşarcă locul de lângă Alessandra Stoicescu, care apăruse în diferite formule la Observator de prin 1995. Mişcarea s-a produs la puţină vreme după venirea lui Sergiu Toader, ex-PRO TV, în poziţia de director de ştiri, pe care acesta avea să o părăsească pentru Realitatea TV în 2004. Formatul nou a însemnat prin urmare ceva mai apropiat de Ştirile PRO TV, cu subiecte tabloide şi o rubricaţie mai ritmată, cu main (pachet consistent în faţă), transmisii live, teasere.

Ceea ce n-au realizat ţine destul de mult de echipa de producţie şi nu de ei înşişi. La puţină vreme după lansarea Observatorului cu Stoicescu şi Mîndruţă, a început să se pună problema target marketului (a obiectivelor de public), care păreau altele decât cele de la emisiunile lui Lazarov, unde Mircea Radu sau Dan Negru aduceau Antena 1 în poziţia de lider pe segmentele orare respective. Observatorul căuta – sau atingea – un public relativ mai tânăr şi din oraşe mari decât “Din dragoste” sau “Ciao, Darwin”. Probabil că la un moment dat, managementul nu a mai considerat abordarea iniţială drept validă, fără însă a pune ceva în loc. Mi-aduc aminte că prin toamna lui 2006, Antena a încercat o relansare cu Lucian Mîndruţă “la butoane”. Pe hârtie, totul arăta bine: consumer news în loc de vrăjitoare, valoare de utilitate în loc de fapt divers şi o producţie mai îngrijită din punct de vedere vizual. M-am întrebat atunci dacă şi cum vor putea fi făcute aceste schimbări. N-au putut fi 🙂

“Shimbările s-au modificat” la loc, tacit, dar asta nu a însemnat o soluţie la problemă. Un an mai târziu, la 1 decembrie 2007, Vlad Petreanu pleca din poziţia de redactor-şef al Observatorului (Vlad, ştiu că nu e frumos să dai din casă, dar poate că vei găsi potrivit să spui câte ceva despre ce crezi despre întreaga poveste…). Cam în aceeaşi perioadă, Observatorul de 19 a început să nu mai aibă niciun fel de pretenţii de challenger al Ştirilor PRO TV de la aceeaşi oră, cu ratinguri care la un moment dat se învârteau în jurul a 3-4 puncte, faţă de 8-9 în “vremurile bune”. Problema “Observatorului” s-a cronicizat în grila Antenei.

Erau de vină Mîndruţă şi Stoicescu? Oricât îşi rescriau prompterul şi cu toată experienţa general jurnalistică pe care o aveau cei doi, mi s-a părut, de-a lungul timpului, că problemele mari apar la packaging – altfel spus, la montajul ştirilor, în locuri unde prezentatorii nu au control. Prin vara trecută, Observatorul ajunsese să propună cam aceeaşi retorică vizuală grosieră cu Realitatea TV, care, cel puţin, are scuza imperativelor legate de viteza de reacţie şi cantitatea de informaţie difuzată – cel puţin şase-şapte jurnale mari zilnic, nu mai ştiu câte or fi în grilă.

Defectele şi calităţile celor doi. Mi-e greu să vorbesc în public de doi oameni pe care îi cunosc bine şi cu care am relaţii amicale, chiar dacă sporadice, dar sper că vor lua ceea ce urmează ca o dovadă de respect. Prin urmare: ca prezentator, Lucian Mîndruţă are o problemă de nerezolvat cu “trecutul sticlei”, de care se leagă şi prea comentatele lui bâlbe. Cumva, în tot ceea ce face în ipostaza de prezentator de ştiri, se vede un fel de indecizie latentă, un “bâzâit” neconvins, curios pentru modul tranşant în care ştie să lege cuvintele în “Dilema” sau, mai demult, în talk-show-urile de pe PRO TV. Aşa sunt oamenii, într-un fel în vorbe şi altfel în scris, cumva cu prompter şi altcumva fără.

Sandra Stoicescu a avut două mari probleme: de styling şi de “altceva decât studio”. Problema de stil e generală, la Antenă, şi ajunge să căutaţi pe Google Images ca să vedeţi prin câte, neverosimile, schimbări de coafură a trecut vedeta Antenei. Şi, asemănător, cât de bine arată – nu numai ca hair styling – în pozele de revistă faţă de capturile sau imaginile de PR din studio. Imaginaţi-vi-le, pe de altă parte, pe Andreea Esca sau Hala Gorani de la CNN cu schimbări radicale de pieptănătură în fiecare săptămână şi o să înţelegeţi ce vreau să spun.

La capitolul “altceva decât studio”, sunt de contabilizat destul de desele ieşiri în decor ale Sandrei, care nu s-au soldat întotdeauna cu aplauze la scenă deschisă. Unii dintre noi îşi mai amintesc azi de povestea cu “Efectiv”, ticul verbal pe care l-a repetat de nu ştiu câte ori în câteva zeci de secunde. E drept, e posibil o Andreea Esca ar fi “dat mai prost” ca reporter de locaţie. Esca a avut însă inteligenţa să nu se pună în această postură.

Toate cele de mai sus nu înseamnă însă că, pe intervale lungi de timp, Stoicescu şi Mîndruţă nu au fost buni sau măcar acceptabili. Aşa cum spuneam, nu cred că problema “Observatorului” a fost în principal la ei. Totuşi, pe lângă avantajele pe care le au (salarii mari, program lejer), vedetele au şi dezavantajul de a deconta uneori greşelile echipei. Ascultaţi această gafă. Lumea râde de Sandra pe youtube, dar, aproape sigur, n-a fost vina ei.

Va fi mai bine după Stoicescu şi Mîndruţă? Ce va face Alina Petrescu? Am scris acum câtăva vreme despre calităţile Alinei Petrescu, care, în formatele laxe de pe Antena 3, se descurca foarte bine. Am fost alături de mai toate prezentatoarele de la Antena 3 în studio şi Alina m-a surprins plăcut (nu că aş fi avut aşteptări jalnice) prin felul cum a ţinut în mână directul de la înmormântarea lui Michael Jackson. Contează asta pentru noul format al Observatorului? Pe Antena 1 e mai curând vorba de prompter şi perfecţiune decât de vorbire liberă, traducere simultană şi întrebări. Problema e la format şi la cei care îl realizează. Eu, unul, nu am reuşit să înţeleg mare lucru din/nu am fost deloc convins de ceea ce a spus (1, 2) Sorin Alexandrescu pe Paginademedia.ro. Pe de altă parte, ştiu că în noua poveste e implicat cel puţin un profesionist pentru care am stimă.

Oricum ar sta lucrurile, putem avea o primă percepţie peste câteva zeci de minute. La ora 19.00, începe primul Observator cu Alina Petrescu.

UPDATE: Câteva impresii după primul Observator cu Alina Petrescu:

– intonaţia, ritmul, parţial mimica şi gestica: surprize plăcute. Alina Petrescu are tonus, trece prin cap ceea ce citeşte, creează un soi de spontaneitate. Au existat şi note false, mai ales la “softuri” (ştirile uşurele) şi la gestică/mimică, dar presupun că în timp şi le poate pune la punct
– styling: e mai bine decât pe Antena 3 şi totuşi nu e bine. A scăpat de sprâncenele groase, dar acum sunt prea depărtate şi întinse către colţurile ochilor, iar tunsoarea o face să semene pe alocuri cu un chibrit; machiajul e foarte mult şi nu ştiu de ce, Alina e tânără şi nu are probleme cu faţa.
– producţie: “exclusivitatea” cu cea mai grasă mamă, cu care Observatorul şi-a început noua ediţie, e simptomatică. Pare-se că exclusivă a fost doar discuţia în rezerva femeii, fiindcă aceeaşi ştire era la 19.10 pe PRO TV, iar în cadrele de pe PRO se vedea şi un microfon de la Kanal D. Pe lângă problema de exclusivitate, am mai văzut o încercare neizbutită de a transforma reporterul în personaj: acesta putea fi văzut în cadru, din profil, şi auzit punând întrebări, de ce nu a făcut şi un stand-up? Nu l-am văzut măcar odată din faţă, asta produce frustrare
– au fost vreo două subiecte “amuzante” cu o încărcătură considerabilă de ridicol, ca povestea – foarte bună în intenţie – despre vacanţa la schi în Bulgaria versus vacanţa la schi în România. Păcat de ideea de plecare, “dramaturgia” a stricat-o de tot
– de niciunde (poate au mai fost, dar nu i-am văzut eu) au apărut o mulţime de reporteri de live şi stand-up care arătau necorespunzător. Nu cred că echipa Observatorului poate duce în momentul de faţă un format cu multe feţe în video. Numai Mihai Ghiţă, cel dat afară de Realitatea TV, lipsea, dar aud că acesta a fost reangajat ca să le spună oamenilor de la Chişinău ce să facă
– singurul lucru care mi-a plăcut cu adevărat: o fiţă grafică, cu un personaj aflat în faţa unui zid (şi mai departe, a unei table) pe care se înşirau diferite cifre
– la meteo a intrat Daniel Osmanovici, transferat de la Realitatea TV, este un plus, mai ales că se foloseşte o chroma key (cu hărţi deocamdată, e drept, urâte)

Una peste alta, afirmaţia directorului executiv Sorin Alexandrescu, „Accentele pe care le punem noi în așa-numitul model de business tabloidizat sunt destul de relative”, spune la fel de puţin ca şi înainte de prima ediţie. “Observatorul” cu Alina Petrescu ar putea creşte, puţin, dacă Alina îşi păstrează suflul şi creierul şi îşi rezolvă din mers o parte din probleme – fiindcă nimeni nu e perfect de la început. Problemele noului format sunt, ca şi ale celui vechi, de producţie şi nu văd vreo complementaritate cu PRO TV-ul, oricare-ar fi diferenţele dintre modurile cum sunt făcute “scurtele” şi altele asemănătoare. Glumiţele neinspirate şi invazia de reporteri cu feţe dubioase reprezintă în orice caz un risc.

  1. lisu Reply

    nu stiu de ce, cam toti cei de la stiri isi “tipa” informatiile…nu a facut exceptie nici alina, asa ca la un moment dat m-am mutat inapoi pe pro, unde era mai putin obositor sa urmaresc ce s-a mai intamplat (desi si acolo am avut ghinion, catalin radu tanase transmitea in direct dintr-o crapatura )…
    dupa mine, formatul are o problema, impresia generala era de emisiune usoara, cu glumitze… totusi, vreau STIRI.

  2. Someone Reply

    Iulian, mulţumesc pentru invitaţie/sugestie, dar mai bine nu 🙂

    În rest, felicitări pentru analiză. Este corectă.

  3. Marian S Reply

    Uite de-aia ma uit eu la TVR 1 !!!
    Inca ceva: nu ai pomenit nimic despre faptul ca Antenele au pierdut si doi reporteri de teren emblematici. Sa-i nominalizez eu sau ne-am dat deja seama despre cine vorbim ?

  4. odojak Reply

    “Ceea ce au realizat e oricum mai bun decât ceea ce exista înaintea lor” – Fals!
    Eu am existat inainte. Iar eu am castigat. Vremurile bune nu au fost de 8-9 ci de 12-14.

  5. ionut Reply

    Esca a iesit si ea din decor, ba chiar a rupt gardul, la Helsinki, intr-o transmisiune directa de povestit nepotilor. Se intampla inainte de 2000. Numai ca de atunci Sarbu i-a dat interzis la transmisii exterioare si a priponit-o de prompter in studio. Mandruta este un jurnalist excelent care se incapataneaza sa fie si un prezentator mediocru. Cat despre problema nr.1 a Observatorului, ea nu cred ca se numeste nici Mandruta, nici Stoicescu, ci Felix. Motanul Felix.

  6. Iulian Comanescu Reply

    Ionuţ: da, Esca are câteva antecedente preistorice. Nu multe.

    Odojak: M-am uitat la tine pe blog şi am văzut că ai produs jurnale la Antenă. N-a fost mai bine după apariţia lui Mîndruţă, în 2003? Parcă şi Coşarcă şi Stoicescu mai băteau PRO-ul din când în când, dar…

  7. odojak Reply

    Ionut – Am fost acolo… la Helsinki. Ca producator de direct pentru Antena 1. Da, Esca a avut interzis la relatari din teren dupa acea transmisiune, sa-i spunem, suficient de slaba. Pentru Antena 1 a transmis Elena Voinea, pe atunci sef al sectiei externe. Sunt vremurile in care Antena 1 batea constant PROTV-ul.

    Iulian – In perioada 1998 – 2001 Antena 1 nu avea rival. PROTV aparuse in 1995 si o incasa constant la stiri. Cei mai batrani in breasla asta pot reproduce vorbele lui Sergiu Toader la vederea infrastructurii din Antena – cu asta ne-ai batut atatia ani!!??? Nu pricep de ce raportarea este facuta la Sandra si Mandruta. Poate ca oamenii raporteaza lucrurile la ei si la timpul lor. Exista, totusi, si lucruri mai vechi. Am vazut ca amintesti de Sandra si Cosarca. Eu iti spun de Mona si Cosarca. Ala a fost Observatorul care a castigat. Si asta nu din pricina, ori doar din pricina prezentatorilor. Era un Observator cam socialist, sa-i spunem. Facut de oameni care stiau cat costa biletul de tramvai. Pe atunci nu exista “blonda lui Bote” si nici Bugati-ul lui Casuneanu mic. Prigoana junior avea, ca si acum, avion, dar era de jucarie. Era, in schimb, afacerea Megapower, afacerea Portbagajul si, na belea, afacerea Tigareta II. Romania batea la portile NATO si visa la Uniunea Europeana. Era important pentru noi ca se scumpeste benzina ori creste rau dolarul si mai putin ca nu stiu ce umflata, care a nascut “o fiinta umana” (vorba lui Dady Graur) acum trei zile, se hotaraste sa vorbeasca in exclusivitate pentru stiri… “Mi-a fost teama dar s-a teminat cu bine” Da! Eu imi imaginam o durea in basca si ca ar fi vrut sa se termine, asa cum a inceput, si anume prost, in devalmasie, la limita inconstientei…

    Dar intr-o zi a venit in Romania, dupa ani de facut lucruri diverse in Italia, Ioana Benedek. Si Ioana mergea pe stada, la Bucuresti, si hotii i-au furat portofelul cu bani prin smulsul posetei din fuga, si Ioana a fost traumatizata de afacerea asta abominabila, si a venit la teveu sa spuna ce a patit ea, care joca in filme… in Italia, da, chiar in Italia, nu in Venezuela, si “e incredibil cum acasa la tine se poate intampla asa ceva”, si a venit in direct la Antela 1 sa spuna asta si a venit si la PROTV, la Tanase. Cu asa? Pai la Antena era in direct si la PRO era inregistrata. Doar ca la noi a fost 2 minute iar la PRO a stat 12. Atunci a inceput totul.

  8. Petrisor Reply

    S-a dus de suflet credibilitatea ”Observatorului” de cînd cu venirea lui Mandruta, cea mai buna perioada a fost cînd erau Mona Nicolici şi Radu Coşarcă.

  9. adrian Reply

    eu m-am tot intrebat, la momentul respectiv, ce-a vrut, de fapt, sa faca S. Toader cu “Observatorul”! Dar daca i-a iesit? :))

  10. danielv Reply

    concluzie simpla (/simplista, pt aia care nu or s-o digere):
    parca Toader a fost transferat de Sarbu la Antena sa bage beleaua in casa concurentei; cosarca inspira pricepere si parea a fi mai mult decat un simplu cititor de prompter ; la fel si mona…
    stoiceasca mi s-a parut mereu tipa care in spatele tinutei (la propri si la figurat) casual ascunde nepriceperea, lipsa legaturii cu viata reala si lipsa de cultura a vietii de zi cu zi (pretul unei paini sau a unui bilet de tramvai).
    parerea mea…

    p.s. mandrutza? da, un tip care arata bine! si ce daca? … :))

  11. nd Reply

    @ someone, dar cand? si strutul are o vreme cand (mai) scoate capul din nisip

    @ odojak- exact ideea de baza, cea de care scriai, a Observatorlui, s-a pierdut pe drum, din cauza stupidei idei ca acesta trebuie sa fie atat o concurenta cat si o copie fidela- editata cu ceva secunde mai devreme- a ProTvului.
    Doar ca declinul nu s-a manifestat cand spui tu, ci cand geniile au inceput sa aiba obsesia povestii din spatele povestii. OK, daca dupa atatia ani tot nu tine, nu vad de ce niciun manager n-a abandonat-o. Nu poti sa ai 2 jurnale aproape identice cum nu poti sa ai nici 2 mame naturale…sau ba da, poti, dar risti sa nu-ti mearga prea bine nici tie si nici lor.

    Deci as face trimitere la managementul defectuos (ca sa nu spun mai mult), lipsa de viziune/perspectiva jurnalistica…

  12. Marian S Reply

    Tema pentru acasa: are cineva tabelul cu audientele de pe vremea in care si TVR transmitea la ora 19 ? Ma roade o curiozitate.

Post your thoughts