Mîndruță + Stoicescu: ce-a fost bine, ce-a fost rău. UPDATE: impresii despre noul Observator

În șapte ani de Observator, Sandra Stoicescu și Lucian Mîndruță au colecționat aplauze, ironii și o listă lungă de articole prietenoase prin ghidurile TV. S-a lăsat cu emoții vineri, la ultima ediție, iar de azi e rândul Alinei Petrescu. De ce au plecat cei doi și ce va face ultima? (UPDATE: Vezi la sfârșit impresii de la primul Observator cu Alina Petrescu.)

UPDATE 2: Audiențe pe 18-49 urban la Robi. Alina s-a învârtit în jurul a 3,5-4 puncte, Esca, revenită la Știrile PRO TV în prima zi a noului Observator, între 8 și 10.

Ceea ce au realizat e oricum mai bun decât ceea ce exista înaintea lor. Formatul, așa cum îl știm până vineri, e în linii mari cel lansat în 2003. Lucian Mîndruță prelua atunci de la Radu Coșarcă locul de lângă Alessandra Stoicescu, care apăruse în diferite formule la Observator de prin 1995. Mișcarea s-a produs la puțină vreme după venirea lui Sergiu Toader, ex-PRO TV, în poziția de director de știri, pe care acesta avea să o părăsească pentru Realitatea TV în 2004. Formatul nou a însemnat prin urmare ceva mai apropiat de Știrile PRO TV, cu subiecte tabloide și o rubricație mai ritmată, cu main (pachet consistent în față), transmisii live, teasere.

Ceea ce n-au realizat ține destul de mult de echipa de producție și nu de ei înșiși. La puțină vreme după lansarea Observatorului cu Stoicescu și Mîndruță, a început să se pună problema target marketului (a obiectivelor de public), care păreau altele decât cele de la emisiunile lui Lazarov, unde Mircea Radu sau Dan Negru aduceau Antena 1 în poziția de lider pe segmentele orare respective. Observatorul căuta – sau atingea – un public relativ mai tânăr și din orașe mari decât “Din dragoste” sau “Ciao, Darwin”. Probabil că la un moment dat, managementul nu a mai considerat abordarea inițială drept validă, fără însă a pune ceva în loc. Mi-aduc aminte că prin toamna lui 2006, Antena a încercat o relansare cu Lucian Mîndruță “la butoane”. Pe hârtie, totul arăta bine: consumer news în loc de vrăjitoare, valoare de utilitate în loc de fapt divers și o producție mai îngrijită din punct de vedere vizual. M-am întrebat atunci dacă și cum vor putea fi făcute aceste schimbări. N-au putut fi 🙂

“Shimbările s-au modificat” la loc, tacit, dar asta nu a însemnat o soluție la problemă. Un an mai târziu, la 1 decembrie 2007, Vlad Petreanu pleca din poziția de redactor-șef al Observatorului (Vlad, știu că nu e frumos să dai din casă, dar poate că vei găsi potrivit să spui câte ceva despre ce crezi despre întreaga poveste…). Cam în aceeași perioadă, Observatorul de 19 a început să nu mai aibă niciun fel de pretenții de challenger al Știrilor PRO TV de la aceeași oră, cu ratinguri care la un moment dat se învârteau în jurul a 3-4 puncte, față de 8-9 în “vremurile bune”. Problema “Observatorului” s-a cronicizat în grila Antenei.

Erau de vină Mîndruță și Stoicescu? Oricât își rescriau prompterul și cu toată experiența general jurnalistică pe care o aveau cei doi, mi s-a părut, de-a lungul timpului, că problemele mari apar la packaging – altfel spus, la montajul știrilor, în locuri unde prezentatorii nu au control. Prin vara trecută, Observatorul ajunsese să propună cam aceeași retorică vizuală grosieră cu Realitatea TV, care, cel puțin, are scuza imperativelor legate de viteza de reacție și cantitatea de informație difuzată – cel puțin șase-șapte jurnale mari zilnic, nu mai știu câte or fi în grilă.

Defectele și calitățile celor doi. Mi-e greu să vorbesc în public de doi oameni pe care îi cunosc bine și cu care am relații amicale, chiar dacă sporadice, dar sper că vor lua ceea ce urmează ca o dovadă de respect. Prin urmare: ca prezentator, Lucian Mîndruță are o problemă de nerezolvat cu “trecutul sticlei”, de care se leagă și prea comentatele lui bâlbe. Cumva, în tot ceea ce face în ipostaza de prezentator de știri, se vede un fel de indecizie latentă, un “bâzâit” neconvins, curios pentru modul tranșant în care știe să lege cuvintele în “Dilema” sau, mai demult, în talk-show-urile de pe PRO TV. Așa sunt oamenii, într-un fel în vorbe și altfel în scris, cumva cu prompter și altcumva fără.

Sandra Stoicescu a avut două mari probleme: de styling și de “altceva decât studio”. Problema de stil e generală, la Antenă, și ajunge să căutați pe Google Images ca să vedeți prin câte, neverosimile, schimbări de coafură a trecut vedeta Antenei. Și, asemănător, cât de bine arată – nu numai ca hair styling – în pozele de revistă față de capturile sau imaginile de PR din studio. Imaginați-vi-le, pe de altă parte, pe Andreea Esca sau Hala Gorani de la CNN cu schimbări radicale de pieptănătură în fiecare săptămână și o să înțelegeți ce vreau să spun.

La capitolul “altceva decât studio”, sunt de contabilizat destul de desele ieșiri în decor ale Sandrei, care nu s-au soldat întotdeauna cu aplauze la scenă deschisă. Unii dintre noi își mai amintesc azi de povestea cu “Efectiv”, ticul verbal pe care l-a repetat de nu știu câte ori în câteva zeci de secunde. E drept, e posibil o Andreea Esca ar fi “dat mai prost” ca reporter de locație. Esca a avut însă inteligența să nu se pună în această postură.

Toate cele de mai sus nu înseamnă însă că, pe intervale lungi de timp, Stoicescu și Mîndruță nu au fost buni sau măcar acceptabili. Așa cum spuneam, nu cred că problema “Observatorului” a fost în principal la ei. Totuși, pe lângă avantajele pe care le au (salarii mari, program lejer), vedetele au și dezavantajul de a deconta uneori greșelile echipei. Ascultați această gafă. Lumea râde de Sandra pe youtube, dar, aproape sigur, n-a fost vina ei.

Va fi mai bine după Stoicescu și Mîndruță? Ce va face Alina Petrescu? Am scris acum câtăva vreme despre calitățile Alinei Petrescu, care, în formatele laxe de pe Antena 3, se descurca foarte bine. Am fost alături de mai toate prezentatoarele de la Antena 3 în studio și Alina m-a surprins plăcut (nu că aș fi avut așteptări jalnice) prin felul cum a ținut în mână directul de la înmormântarea lui Michael Jackson. Contează asta pentru noul format al Observatorului? Pe Antena 1 e mai curând vorba de prompter și perfecțiune decât de vorbire liberă, traducere simultană și întrebări. Problema e la format și la cei care îl realizează. Eu, unul, nu am reușit să înțeleg mare lucru din/nu am fost deloc convins de ceea ce a spus (1, 2) Sorin Alexandrescu pe Paginademedia.ro. Pe de altă parte, știu că în noua poveste e implicat cel puțin un profesionist pentru care am stimă.

Oricum ar sta lucrurile, putem avea o primă percepție peste câteva zeci de minute. La ora 19.00, începe primul Observator cu Alina Petrescu.

UPDATE: Câteva impresii după primul Observator cu Alina Petrescu:

– intonația, ritmul, parțial mimica și gestica: surprize plăcute. Alina Petrescu are tonus, trece prin cap ceea ce citește, creează un soi de spontaneitate. Au existat și note false, mai ales la “softuri” (știrile ușurele) și la gestică/mimică, dar presupun că în timp și le poate pune la punct
– styling: e mai bine decât pe Antena 3 și totuși nu e bine. A scăpat de sprâncenele groase, dar acum sunt prea depărtate și întinse către colțurile ochilor, iar tunsoarea o face să semene pe alocuri cu un chibrit; machiajul e foarte mult și nu știu de ce, Alina e tânără și nu are probleme cu fața.
– producție: “exclusivitatea” cu cea mai grasă mamă, cu care Observatorul și-a început noua ediție, e simptomatică. Pare-se că exclusivă a fost doar discuția în rezerva femeii, fiindcă aceeași știre era la 19.10 pe PRO TV, iar în cadrele de pe PRO se vedea și un microfon de la Kanal D. Pe lângă problema de exclusivitate, am mai văzut o încercare neizbutită de a transforma reporterul în personaj: acesta putea fi văzut în cadru, din profil, și auzit punând întrebări, de ce nu a făcut și un stand-up? Nu l-am văzut măcar odată din față, asta produce frustrare
– au fost vreo două subiecte “amuzante” cu o încărcătură considerabilă de ridicol, ca povestea – foarte bună în intenție – despre vacanța la schi în Bulgaria versus vacanța la schi în România. Păcat de ideea de plecare, “dramaturgia” a stricat-o de tot
– de niciunde (poate au mai fost, dar nu i-am văzut eu) au apărut o mulțime de reporteri de live și stand-up care arătau necorespunzător. Nu cred că echipa Observatorului poate duce în momentul de față un format cu multe fețe în video. Numai Mihai Ghiță, cel dat afară de Realitatea TV, lipsea, dar aud că acesta a fost reangajat ca să le spună oamenilor de la Chișinău ce să facă
– singurul lucru care mi-a plăcut cu adevărat: o fiță grafică, cu un personaj aflat în fața unui zid (și mai departe, a unei table) pe care se înșirau diferite cifre
– la meteo a intrat Daniel Osmanovici, transferat de la Realitatea TV, este un plus, mai ales că se folosește o chroma key (cu hărți deocamdată, e drept, urâte)

Una peste alta, afirmația directorului executiv Sorin Alexandrescu, „Accentele pe care le punem noi în așa-numitul model de business tabloidizat sunt destul de relative”, spune la fel de puțin ca și înainte de prima ediție. “Observatorul” cu Alina Petrescu ar putea crește, puțin, dacă Alina își păstrează suflul și creierul și își rezolvă din mers o parte din probleme – fiindcă nimeni nu e perfect de la început. Problemele noului format sunt, ca și ale celui vechi, de producție și nu văd vreo complementaritate cu PRO TV-ul, oricare-ar fi diferențele dintre modurile cum sunt făcute “scurtele” și altele asemănătoare. Glumițele neinspirate și invazia de reporteri cu fețe dubioase reprezintă în orice caz un risc.

Share this...
Email this to someoneShare on LinkedInShare on RedditTweet about this on TwitterShare on Facebook

18 thoughts on “Mîndruță + Stoicescu: ce-a fost bine, ce-a fost rău. UPDATE: impresii despre noul Observator”

  1. nu stiu de ce, cam toti cei de la stiri isi “tipa” informatiile…nu a facut exceptie nici alina, asa ca la un moment dat m-am mutat inapoi pe pro, unde era mai putin obositor sa urmaresc ce s-a mai intamplat (desi si acolo am avut ghinion, catalin radu tanase transmitea in direct dintr-o crapatura )…
    dupa mine, formatul are o problema, impresia generala era de emisiune usoara, cu glumitze… totusi, vreau STIRI.

  2. Uite de-aia ma uit eu la TVR 1 !!!
    Inca ceva: nu ai pomenit nimic despre faptul ca Antenele au pierdut si doi reporteri de teren emblematici. Sa-i nominalizez eu sau ne-am dat deja seama despre cine vorbim ?

  3. “Ceea ce au realizat e oricum mai bun decât ceea ce exista înaintea lor” – Fals!
    Eu am existat inainte. Iar eu am castigat. Vremurile bune nu au fost de 8-9 ci de 12-14.

  4. Esca a iesit si ea din decor, ba chiar a rupt gardul, la Helsinki, intr-o transmisiune directa de povestit nepotilor. Se intampla inainte de 2000. Numai ca de atunci Sarbu i-a dat interzis la transmisii exterioare si a priponit-o de prompter in studio. Mandruta este un jurnalist excelent care se incapataneaza sa fie si un prezentator mediocru. Cat despre problema nr.1 a Observatorului, ea nu cred ca se numeste nici Mandruta, nici Stoicescu, ci Felix. Motanul Felix.

  5. Ionuț: da, Esca are câteva antecedente preistorice. Nu multe.

    Odojak: M-am uitat la tine pe blog și am văzut că ai produs jurnale la Antenă. N-a fost mai bine după apariția lui Mîndruță, în 2003? Parcă și Coșarcă și Stoicescu mai băteau PRO-ul din când în când, dar…

  6. Ionut – Am fost acolo… la Helsinki. Ca producator de direct pentru Antena 1. Da, Esca a avut interzis la relatari din teren dupa acea transmisiune, sa-i spunem, suficient de slaba. Pentru Antena 1 a transmis Elena Voinea, pe atunci sef al sectiei externe. Sunt vremurile in care Antena 1 batea constant PROTV-ul.

    Iulian – In perioada 1998 – 2001 Antena 1 nu avea rival. PROTV aparuse in 1995 si o incasa constant la stiri. Cei mai batrani in breasla asta pot reproduce vorbele lui Sergiu Toader la vederea infrastructurii din Antena – cu asta ne-ai batut atatia ani!!??? Nu pricep de ce raportarea este facuta la Sandra si Mandruta. Poate ca oamenii raporteaza lucrurile la ei si la timpul lor. Exista, totusi, si lucruri mai vechi. Am vazut ca amintesti de Sandra si Cosarca. Eu iti spun de Mona si Cosarca. Ala a fost Observatorul care a castigat. Si asta nu din pricina, ori doar din pricina prezentatorilor. Era un Observator cam socialist, sa-i spunem. Facut de oameni care stiau cat costa biletul de tramvai. Pe atunci nu exista “blonda lui Bote” si nici Bugati-ul lui Casuneanu mic. Prigoana junior avea, ca si acum, avion, dar era de jucarie. Era, in schimb, afacerea Megapower, afacerea Portbagajul si, na belea, afacerea Tigareta II. Romania batea la portile NATO si visa la Uniunea Europeana. Era important pentru noi ca se scumpeste benzina ori creste rau dolarul si mai putin ca nu stiu ce umflata, care a nascut “o fiinta umana” (vorba lui Dady Graur) acum trei zile, se hotaraste sa vorbeasca in exclusivitate pentru stiri… “Mi-a fost teama dar s-a teminat cu bine” Da! Eu imi imaginam o durea in basca si ca ar fi vrut sa se termine, asa cum a inceput, si anume prost, in devalmasie, la limita inconstientei…

    Dar intr-o zi a venit in Romania, dupa ani de facut lucruri diverse in Italia, Ioana Benedek. Si Ioana mergea pe stada, la Bucuresti, si hotii i-au furat portofelul cu bani prin smulsul posetei din fuga, si Ioana a fost traumatizata de afacerea asta abominabila, si a venit la teveu sa spuna ce a patit ea, care joca in filme… in Italia, da, chiar in Italia, nu in Venezuela, si “e incredibil cum acasa la tine se poate intampla asa ceva”, si a venit in direct la Antela 1 sa spuna asta si a venit si la PROTV, la Tanase. Cu asa? Pai la Antena era in direct si la PRO era inregistrata. Doar ca la noi a fost 2 minute iar la PRO a stat 12. Atunci a inceput totul.

  7. S-a dus de suflet credibilitatea ”Observatorului” de cînd cu venirea lui Mandruta, cea mai buna perioada a fost cînd erau Mona Nicolici și Radu Coșarcă.

  8. eu m-am tot intrebat, la momentul respectiv, ce-a vrut, de fapt, sa faca S. Toader cu “Observatorul”! Dar daca i-a iesit? :))

  9. concluzie simpla (/simplista, pt aia care nu or s-o digere):
    parca Toader a fost transferat de Sarbu la Antena sa bage beleaua in casa concurentei; cosarca inspira pricepere si parea a fi mai mult decat un simplu cititor de prompter ; la fel si mona…
    stoiceasca mi s-a parut mereu tipa care in spatele tinutei (la propri si la figurat) casual ascunde nepriceperea, lipsa legaturii cu viata reala si lipsa de cultura a vietii de zi cu zi (pretul unei paini sau a unui bilet de tramvai).
    parerea mea…

    p.s. mandrutza? da, un tip care arata bine! si ce daca? … :))

  10. @ someone, dar cand? si strutul are o vreme cand (mai) scoate capul din nisip

    @ odojak- exact ideea de baza, cea de care scriai, a Observatorlui, s-a pierdut pe drum, din cauza stupidei idei ca acesta trebuie sa fie atat o concurenta cat si o copie fidela- editata cu ceva secunde mai devreme- a ProTvului.
    Doar ca declinul nu s-a manifestat cand spui tu, ci cand geniile au inceput sa aiba obsesia povestii din spatele povestii. OK, daca dupa atatia ani tot nu tine, nu vad de ce niciun manager n-a abandonat-o. Nu poti sa ai 2 jurnale aproape identice cum nu poti sa ai nici 2 mame naturale…sau ba da, poti, dar risti sa nu-ti mearga prea bine nici tie si nici lor.

    Deci as face trimitere la managementul defectuos (ca sa nu spun mai mult), lipsa de viziune/perspectiva jurnalistica…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *