Mihaela Rădulescu + Elan Schwartzenberg = o poveste ca-n Balzac

“Evenimentul zilei” mi-a cerut o opinie despre povestea cu Mihaela Rădulescu şi Elan Schwartzenberg. Am spus că tot scandalul are şi o componentă serioasă, referitoare la bani, celebritate, mecanisme de succes social, care îmi aminteşte de Balzac. Mihaela şi Elan sunt un soi de Delphine de Nucingen şi Eugene de Rastignac, dar în sensul că “ea” e Rastignac şi “el”, baroana. Ce-a ieşit vedeţi aici.

  1. doina Reply

    Jules hello,
    Mi-s Doina, colega-ta din Politehnica, daca iti mai amintesti….
    Mai citesc uneori bloguri, si pe al tau, nu prea raspund, dar azi simteam nevoia sa te intreb : OK, si daca itri ceru EVZ parerea ( ca si dlui Paraschivescu de altfel … ), nu putusi sa taci?
    Ti se pare mare personaj, vedeta de notorietate internationala, o doamna, astfel incat sa-ti pierzi timpul astfel?!?!

    Eu credeam ca oamenii cu o anumita capacitate intelectuala ( deci si tu.. ), au invatat sa nu se iroseasca in subiecte mici, penibile. Pentru MR exista emisiuni la antene, la otv, in libertatea, loc are, slava Domnului!

    Numai bine iti doresc!

  2. lidia Reply

    Imi pare rau ca faci asemenea comparatii.Balzac a fost unul din titanii literaturii , iar pseudo-femeia care a invadat posturile de televiziune, ziarele e buna doar la ”top rusinica”

  3. Iulian Comanescu Reply

    Doino, dragă, femeia care a invadat ziarele mi se pare un superpersonaj, cu valenţe de Balzac. Desigur că acei cărora nu le place Răduleasca pot trece la pagina despre Beethoven. Eu unul sunt dispus să-mi pierd destul de mult timp cu ea, dar nu oblig pe alţii la aşa ceva.

    Tocmai de aia mă mir de ce tu îţi pierzi timpul cu ceva ce contează pentru mine, dar pentru tine zici că deloc. Treci mai departe, la ce te interesează 🙂

    Lidia: Balzac a făcut topuri ruşinică pe epoca lui, care e simetrică cu România post-1990. Ce zici de Verişoara Bette, e o fată cool? În Balzac erau numai personaje giorno?

  4. Iulian Comanescu Reply

    Alert readerul Mircea vine cu următorul comentariu pe mail, neintrat din motive de captcha aici, cred:

    “1. Cati romani stiu azi exact ce e Comedia Umana / Mos Goriot / Rastignac. Daca nu stiu, inseamna ca analogiile de tipul asta sunt de nisa, si implicit – daca tot le folosesti in EVZ – nu ar merita sa dai bibliografie (eventula wiki?)

    2. Discutia mai larga: fragmentarea culturii populare odata cu generatia y. Balzac, Rostand sau chiar Shakespeare – atat timp cat nu sunt “reluati” de Hollywood (ca Jules Verne sau Dumas) dispar din referintele culturale. Implicit, analogiile cu ei devin tot mai eclectice/ pretioase / intelectualiste? Sau trebuie fortate de jurnalisti – pe ideea ca bibliografia exista undeva (chiar daca decriptarea e grea, cere efort?).”

    1. Da, ar merita să dau o bibliografie şi scuze cititorilor că n-am făcut-o. Totuşi, generaţia y e al naibii de bună la căutat pe Google şi cred că şi-a putut forma o opinie în doi timpi şi trei mişcări chiar dacă n-a citit Balzac în viaţa ei. Nu e chiar “the real thing” (deşi textele se găsesc la liber pe net), dar tot e ceva, nu? Sunt o mulţime de autori pe care i-am absorbit la rândul meu prin Google şi digesturi.

    2. Evit de obicei referinţele culturale tocmai din motivele expuse de tine. Totuşi, faţă de teoria jurnalistică, care îţi cere să explici toate chestiile astea, am un optimism faţă de cititor, în sensul că chiar dacă nu-l ştie pe Balzac, Fenimore Cooper şi cine mai vrei tu, el se va duce spre cetăţeanul respectiv ca să-l citească. Ce se zice în teorie conţine şi un grad de cinism, prin ideea că cititorul s-ar putea simţi jignit dacă-i prezinţi nişte referinţe culturale pentru el obscure, prin urmare, evită să-l jigneşti (dă-l dracu’ de bou, dar asta nu scrie în cursuri). Eu îi dau lucruri pe care s-ar putea să nu le ştie tocmai fiindcă îl respect şi cred că în multe cazuri s-ar putea, dimpotrivă, să le ştie.

    Contextele astea le dau atunci când publicul oricum înţelege “scriitor de pe vremuri, vorbea despre parvenitism şi bani”, chiar dacă nu ştie exact ce scriitor, ce bani etc.

  5. fLoreign Reply

    Aproape off-topic: cam ce efect crezi ca are toata povestea asta asupra invitatului Mihaelei Radulescu din 1 martie?

  6. fLoreign Reply

    Eu observasem doar ca investitia in interviul cu mingi plasate convenabil la fileu pare a fi fost neprofitabila pe termen mediu, momentan presupun ca dl. Nastase nu cred ca ar vrea sa-i fie asociata imaginea cu imaginea Mihaelei. Sau poate gresesc, si de aceea te intrebam.

Post your thoughts