HDTV: Televiziune de o înaltă definiţie, dar cam confuză

Dacă sunteţi asemeni mie, unde asta înseamnă că aveţi minime competenţe tehnice şi chestiuni precum schimbarea unei siguranţe sau setarea unei conexiuni wireless nu vi se par chiar acte de magie, sunt convins că pe lângă “de ce nu merge imprimanta?” şi “care-i cea mai bună configuraţie?”, în ultima vreme aţi început să primiţi şi întrebări de genul “care-i treaba cu televizoarele astea HD?”. Dacă despre imprimantă ştiu că cel mai probabil, în 9 cazuri din 10, nu mai are hârtie, când vine vorba de televizoare HD şi transmisiuni TV HD, privirea mea împărtăşeşte confuzia celui ce îmi pune întrebarea. Ştiu că pînă în 2012 transmisiunile TV în România vor face trecerea de la analog la digital. Asta înseamnă că televiziunile vor transmite digital iar telespectatorii vor recepţiona asemenea. De aici şi nevoia ca televizioarele să poată prelua acest tip de semnal. Pleiada de oferte pentru televizoare care mai de care “HD ready”, “HD compatibil” sau pur şi simplu “HD” e de natură să confuzeze orice consumator obişnuit. În special dacă vânzarea acestor aparate se face cu discursul “e mare şi plat/ce-ar mai fi de întrebat?!”.

Implementarea standardului HD televiziunii digitale nu e treabă uşoară sau cel puţin nu e o treabă uşor de priceput. Ea începe cu reglementarea şi, dintr-o scurtă documentare, am înţeles că probabil o sarcină mai grea ar fi fost doar redactarea minutei pentru o şedinţă de scară în Turnul Babel. În România, după cum aflam acum o lună de pe blogul Ioanei Avădani, problema reglementării a fost rezolvată destul de repede şi pe înţelesul tuturor: nu s-a mai făcut. Profitând de starea de confuzie generală precum şi de faptul că lipsa unui conflict Băsescu-Tăriceanu pe această temă face ca digitalizarea să nu fie un subiect demn de o dezbatere publică, parlamentarii au rezolvat problema printr-o amânare. Având în vedere că decizia a fost votată în plenul Senatului e de presupus că s-a folosit sistemul digital de vot. Un optimist incurabil ar putea considera asta un semn bun.
În asemenea momente de confuzie pentru ţară, unul ca mine, care vrea să îşi lărgească aria de utilitate dincolo de “depanarea” imprimantei din birou, caută lămuriri acolo unde HD-ul digitalul (deci, şi transmisiunile HD) ar trebui să fie ca la el acasă: Statele Unite ale Americii. Ţara care a dat lumii Campionatul mondial de baseball şi NFL-ul. Şi lumea nu a ştiut să le implementeze.
Un studiu publicat recent în Statele Unite, unde trecerea la digital se va produce în 2009, furnizează următoarele cifre:

    • 25% dintre gospodăriile americane au cel puţin un televizor capabil să recepţioneze transmisiuni HD. Procentajul s-a dublat faţă de anul trecut;
    • 20% dintre utilizatorii de televizoare HD cred că privesc transmisiuni HD când de fapt acestea nu sunt defel aşa ceva;
    • doar 41% dintre proprietarii de televizoare HD au primit instrucţiuni privind recepţionarea transmisiunilor HD atunci când au achiziţionat aparatul;
    • aproximativ 40% dintre proprietarii de televizoare HD cred că posedă un DVD player capabil să redea conţinut HD, ceea ce în cifre ar însemna un număr mai mare decât cel al DVD-urilor HD (Blu-ray sau HD-DVD player) vândute până în prezent.

Privind aceste cifre analiştii lor dau de înţeles că o campanie de informare a utilizatorilor este cât se poate de necesară. Aceştia ar trebui să înţeleagă cât mai repede “ce iaşte HD-ul” pentru ca situaţii precum aceasta, când un utilizator a petrecut câteva săptămâni bune privind o imagine alungită crezând că e HD, să nu îi îndepărteze de noua tehnologie.

În ceea ce priveşte reglementarea şi supravegherea procesului de migrare către HD, se pare că nici lor nu le merge prea bine. După ce un sondaj publicat la începutul anului arăta că 61% dintre americani nu aveau habar despre trecerea la digital prevăzută pentru 2009 iar acum sondajul amintit mai sus arată că nici în rândul celor care au adoptat tehnologia lucrurile nu sunt mai clare, şeful agenţiei care trebuia să se ocupe de informarea publicului demisionează pentru “a urmări noi oportunităţi”.

Aşadar, trăgând linie putem spune că, măcar în ceea ce priveşte digitalizarea, situaţiile din România şi Statele Unite sunt similare. Dacă nu chiar de-a dreptul analoage 😉

Update: textul a fost corectat, după publicare, cu ajutorul celor care au comentat mai jos, persoane la care autorul textului s-ar duce oricând pentru a elucida probleme legate de imprimante şi/sau televizoare digitale 🙂

  1. manoland Reply

    Ca proaspat sosit in US in august, din diverse motive, nu mi-am cumparat TV chiar de la inceput. Totusi, pe la final de septembrie am facut pasul. Ca buget, eram undeva in sectorul flatscreen, dar nu atat de sus pentru un LCD decent.
    Am mers la BestBuy (un MediaGalaxy de aici, daca imi este permisa comparatia extrem de fortata), m-am uitat, am citit specificatii, am comparat. Evident, altfel e realitatea la magazin decat online.

    Pana la urma, constrans de buget, am optat pentru o solutie de compromis: un flatscreen cu capacitate HD. Astfel, un simplu buton face trecerea intre analog si digital. Diferenta de calitate e imensa, plus ca sunt tot felul de lucruri ciudate (cand sunt reclame, fereastra se micsoreaza automat la cam 75% din dimensiunea ecranului, indiferent de ratio, ca apoi sa isi revina automat la full-screen cand se reia filmul/transmisia).

    Nu toate televiziunile locale (care alcatuiesc reteaua marilor companii gen NBC, CBS, ABC, FOX) au trecut la transmisia digitala. De exemplu, WESH-TV, care preia semnalul NBC, a trecut la digital de vreo 2 saptamani.

    Din ce am vazut in peregrinarile la magazine, americanii cumpara multe plasme, mai putin LCD-uri. Contribuie la asta multiplele reclame centrate pe transmisiunile sportive (se pare ca sunt multi care vor sa vada fiecare picatura de transpiratie de pe fruntea jucatorului de fotbal american), precum si celebra “din gura in gura”. Preturile pentru o plasma de 50+ inchi se invart in jurul sumei de 1000 de dolari, la care se adauga receptorul HD, precum si instalarea.

    2009? Mai e pana atunci.

  2. Ionel Reply

    Interesant, dar cam confuz…

    Materialul este foarte interesat, doar ca face o confuzie: digital nu inseamna HD!
    Mai intai trebuie rezolvata problema cu trecerea la televiziunea digitala. Asta ar fi, potrivit unor directive ale Uniunii, obligatorie.
    Apoi, cine vrea, poate emite si in HD.

  3. dan Reply

    Eu am urmarit finala Ligii Campionilor de anu’ asta in HD transmis de ProTV Romania. Deci probabil vom avea transmisii mai devreme decat le pasa politicienilor sa le bage in seama cum s-a intamplat de altfel si in SUA si se intampla acum in Marea Britanie.

    Mai important mi se pare alegerea compresiei si a rezolutiei. Nimeni nu o sa transmita in 2 formate pt ca e prea scump.

    Si da, digital nu are neaparat legatura cu HD si nu inseamana neaparat o calitate mai buna.

  4. Liviu Reply

    Intradevar, se face o mare confuzie intre transmise digitala/analoga si tipurile de format existente in transmisiile digitale respectiv, asa-numitul format digital existent la noi (vezi UPC, DIGI etc) si formatul HD 720i/p -1020i/p.
    Trecerea la digitalizare sau HD nu depinde de legislatie. Pur si simplu standardele tehnice si consumatorii o vor cere. oarecum ca la telefonia mobila(vezi 3G, GPRS, etc). Costurile sunt intradevar mari,(absolut toate echipamentele actuale trebuie schimbate). Cei care au fost isteti sau au suportat sa transmita analog pana acum vor putea trecea peste asa numita epoca digitala de acum, direct la HD. In schimb cei care abia au terminat de investit in echipamentele digitale actuale vor fi nevoiti sa mai astepte pana la noi investitii in HD.
    Din cate stiu in acest moment doar Ines si protv lucreaza sau sunt pe cale sa-i dea drumul HD-ului. Mult mai simplu ar fi o rasfoire pe satdox.com pentru a vedea statiile care transmit nativ(full) HD. Aici, ar fi de amintit SKY-ul care de ceva vreme are canale full HD (vezi sky.de) – discovery, animal planet, movies. etc. Acesta se poate prinde si cu o antena de 3 m pe AstraB. Calitatea este incotestabila pe HD in rapport cu actualul digital. Va spun din propria experienta, pe un blue ray si un Tv HD full de 1 m. Oricum sub 1 m diagonala nici nu cred ca duce 1020 p. De aceea cred ca merita pe deplin costurile actuale de 700 eur pentru receiver HD si undeva la 45 EURO/luna aproximativ 20 de canale full HD. Se elimina pe deplin necesitatea de a suporta 1 milion de lei la Mall/vizionare/familie plus drumul imposibil.
    Apreciez ca in maxim 3 ani, rata de penetrare la nivel european va fi de aproximativ 30-40%.

  5. Gabi Dobre Reply

    Ionel, Dan când am spus minime competenţe tehnice vorbeam serios. Sunt “victimă” a aceleiaşi confuzii ca şi majoritatea celor din jurul meu. Desigur, încercând să mă lămuresc am mai citit câte ceva. Am înţeles că televiziune digitală nu însemnă numai imagini de o calitate superioară ci şi multicasting (la o rezoluţie ceva mai mică). Nu vorbim doar de HDTV ci şi de DTT (mai întâlnită la noi prin platforme gen Boom, Focusat, Dolce şi care or mai fi), de MMDS, DMB, DVB-H sau IPTV. Materialul însă nu e o introducere în ce înseamnă televiziune digitală pentru simplul motiv că subiectul mă depăşeşte şi sunt convins că alţii ar face o treabă mai bună în direcţia asta. Premisa textului de mai sus e confuzia prezentă în rândul consumatorilor, de aici şi tonul mai relaxat pe care mi l-am permis.
    Sper însă că nu greşesc atunci când spun că majoritatea consumatorilor de la noi şi de prin alte părţi (vezi sondajul americanilor) se raportează la noua tehnologie prin intermediul televizoarelor pe care le cumpără sau urmează să le cumpere (marketate în general ca HD). Nu vorbesc aici de early-adopters care sunt altă mâncare de peşte când vine vorba de tehnologie. Ori comunicarea când vine vorba de televizoare compatibile DTV se face, după cum spuneam, pe sistemul “e mare şi plat”. De aici şi legătura imediată cu ceea ce înţelegem noi prin calitatea imaginii înainte de orice altceva (interactivitate, EPG şi altele).
    Manoland, muţumesc pentru informaţiile edificatoare de la faţa locului 🙂

  6. Calin Reply

    Am fost si eu prins in hatisul de termeni pana nu de mult.
    Fiind insa inginer electronist (desi nu specialist in TV), am mai studiat problema.
    Ceea ce e clar este ca , dupa cum s-a mai spus, digital nu inseamna HD.
    Asadar, trecerea la transmisia digitala nu inseamna neaparat ca imaginile transmise vor fi mai bune, desi un minim de imbunatatire are cam trebui sa se simta.
    Echipamentul de studio nu va trebui neaparat schimbat, ci partial, si anume in partea de emisie. Majoritatea camerelor de teren si multe din camere de studio sunt deja digitale.
    In ceea ce priveste HD, asta-i alta gasca.
    Scurt istoric:
    Semnalul actual, analogic, nu intra in discutie.
    Semnalul actual, cand va fi transmis digital, va fi 576i (i inseamna interlaced, tradus in romana de specialitate ca “intretesut” ). Adica o rezolutie de 576 de linii, compse in 2 semicadre, care sunt afisate pe ecran alternativ, cu frecventa de 50 HZ (de 50 de ori pe secunda). Acesta se mai numste si SD (Standard Definition).
    Daca vom cobina cele 2 semicadre si le vom afisa simultan, vom obtine atunci semnalul progresiv, asa numitul 576p (progresiv). Acest se numeste ED (Enhanced Definition)
    Inalta definite (High Definition – pe scurt HD), cuprinde mai nulte standarde de rezolutie si transmisie, dar in ceea ce ne intereseaza pe noi, avem 4 valori: 720i/p si 1080 i/p.
    Cifrele (720, respectiv 1080) reprezinta rezolutia iar literele (i/p) modul de intrestere.
    Corect ar trebui sa alaturam grupului de cifre si litere alte doua cifre, repezentand frecventa de afisare: De ex: 1080P24, ceea ce ar insemna transmisie progresiva cu 1080 de linii, afisata pe ecran cu frecventa de 24 de cadre pe secunda. Dar poate ca exagerez aici cu detaliile 🙂
    Etchetele de pe aparate sunt (sau ar trebui sa fie si in realitate) si ele reglementate: aparatele “HD ready” au, de obicei rezolutii in jurul valorii de 720 de linii, pot receptiona semnale 720i/p ( uneori si 1080i) si le afiseaza, de obicei, in rezolutie nativa de 720i, eventual p. Aparatele “FullHD” sunt cele care accepta semnale de intrare complet confrome standardului HD, deci 720i/p, 1080i/p si le afiseaza ca atare, avand deci 1080 de linii de rezolutie.

    In concluzie, ca sa fiti pregatiti de viitor, mergeti nu pe HD ready, ci mai degraba pe FullHD. Costa un pic mai mult, dar e mai sigur.

  7. Gabi Dobre Reply

    Am încercat să modific textul astfel încât să elimin, pe cât posibil, confuzia digital-HD. Vă mulţumesc pentru timpul pe care vi l-aţi rupt pentru a da câteva detalii ce au mai clarificat unele lucruri pentru câţiva dintre noi.

  8. adi Reply

    http://electronics.howstuffworks.com/dtv.htm
    un link unde veti putea afla totul despre ceea ce inseamna televiziunea digitala (DTV si HDTV) si ceea ce se intampla acum in SUA. Ca de obicei romanul se pricepe la toate iar explicatiile ce se vor “savante” de pana acum sunt mai mult sau mai putin pe langa ceea ce insemana cu adevarat televiziune digitala. Lectura placuta pentru cei ineteresati de subiect!
    PS: articolul este in limba engleza

  9. marius Reply

    Imi pare rau pentru confuzia din articolul principal,cred ca simplele taieturi facute nu o rezolva, poate ar trebui rescris.
    Referitor la tehnologia HD pentru care e Ready orice televizor cu plasma/LCD de la Media galaxy este intr-adevar valabila pana la 1020i. Poate mai simplu ar fi abordarea nu in linii ci in rezolutii, ca la monitoare. Full HD insemna o rezolutie de 1920*1080, fata de HD normal care e maxim 1366*768.
    Problema foarte dificila o reprezinta sursa de semnal, deoarece exista foarte putine canale pe satelit necodate. Practic pe Astra1 exista doar canalul demo Astra, cu un film de vreo 10 minute ce se tot repeta, restul- Premiere, Canal+, SKY, Discovery fiind codate, iar un abonament necesita un contract
    pe o adresa in tara canalului respectiv.
    Alta sursa ar fi un DVD Blue Ray, dar exista doar 4 filme in Romania, si cam vechi. Dincolo – Germania, sunt vreo 10-12, deci tot putin. Pretul e similar, circa 35E/DVD.
    In concluzie, cei din Bucuresti sa se bucure de ProTV HD (dar cred ca putin din program e HD), iar restul sa incerce cu satelitul (Eu prind in Cluj Astra foarte bine cu o antena standard de 90cm). Atentie, se mai decodeaza unele programe.
    Am cumparat recent un receiver HD foarte bun cu 970RON
    In concluzie, nu va grabiti cu plasme mari in alte conditii, deoarece veti vedea doar pureci mai mari la programe normale

  10. Gabi Dobre Reply

    marius, mulţumesc pentru sugestie şi pentru trecerea în revistă a ofertei HD autohtone. textul nu e o lecţie despre televiziunea digitală, dacă ar fi fost probabil că era mai plin de cifre şi de termeni nu tocmai accesibili. după cum ai putut vedea, singurele cifre sunt cele din sondajul americanilor. care vorbesc despre o confuzie chiar şi în rândul celor care au adoptat tehnologia. eu am profitat de cifrele alea ca să vorbesc puţin de situaţia similară de la noi. atât.
    dacă iei pagina asta ca un tot (text+comentarii) vei vedea de ce rescrierea nu e necesară. conversaţia de aici a evoluat către o serie de detalii tehnice (care probabil i-au ajutat şi pe alţii mai puţin puşi la punct cu treaba asta) în mod natural. personal cred că “face sens” aşa cum e.

  11. HDevil Reply

    Nu va inteleg. Ce e cu costurile acelea enorme pentru receivere HD? Si ce prindeti cu ele? De pe diversi sateliti, programe in clar SI transmise in HD? Deocamdata cred ca le numeri pe degete, nu?

    Eu am un televizor HD de un an si ceva. Diagonala de 165cm. Receiver-ul compatibil HD il inchiriez de la compania de la care cumpar pachetul digital prin satelit — in cazul meu, TPS, in Franta. Costul optiunii HD este de cativa euro in plus pe luna fata de abonamentul obisnuit, la fel si costul inchirierii receiver-ului cu pricina. Nu e mai mult de 50 Euro/luna, in total, cu pachete de cinema incluse, etc.

    Acum: nu exista canale “full HD”! Ah, ba da, exista unul, ii zice “Luxe HD” si difuzeaza in loop imagini HD — un soi de emisiuni speciale, reclame, etc. — menite doar sa arate bine in formatul respectiv. Nici o statie “adevarata” insa nu emite “full HD” non-stop — stiri, divertisment, filme, etc. Meciurile de fotbal si rugby incep sa fie transmise astfel, si cateve filme. Dar putine, procentual, foarte putine… Nu cred sa fi atins 5% din timpul de emisie total, pe toate canalele… Cel mai adesea, nu “nimeresti” sa privesti nimic in HD.

    Dar totul e transmis “digital”, asa VINE SEMNALUL in casa, dar nu e cine stie ce diferenta comparativ cu semnalul analog Pe o diagonala asa de mare, oricum, toate arata oribil, trebuie sa stam la o distanta de peste 4 m ca sa nu observam pixelizarile si zonele de blur. Iar canalele de cinema (buchetul premiere, emotion, polar, fx etc) — nu transmit in HD deloc! E frustrant, mai ales ca te inveti asa — si pentru mine, nici DVD-urile nu mai reprezinta o optiune de vizionare, atat e de addictive HD-ul — si net superior vizual!

    Nu intentionez sa colectionez HD-DVD-uri si alte asemenea obiecte prafuibile, imi repugna ideea; astept sa pot avea pe hard drives atasate la sistem tot entertainmentul HD pe care doresc sa il colectionez. M-am saturat sa arunc/transfer periodic colectii — casete audio, casete video, cd-uri, dvd-uri, nu mai musc din momeala asta…

  12. cataiff Reply

    Vorbim despre lucruri diferite.

    Diferenta intre analog si digital consta in faptul ca semnalul digital cuprinde, in afara de imagine si clasicul teletext, informatii cu privire la program (ce emisiune se difuzeaza in momentul actual, cat timp a trecut si cat a ramas, info despre programul actual si cele viitoare, etc) sau chiar informatii despre pachetul transmis de provider – firma la care suntem abonati (program TV, lista canalelor, etc). Nu stiu daca functioneaza in Romania, dar impreuna cu clasicul semnal audio-video si in afara celor de mai sus, posturile emitatoare mai transmit si unele coduri care “spun” unui aparat de inregistrare cand incepe filmul, cand se termina el si incepe reclama, cand reincepe filmul, si tot asa, pentru a putea inregistra emisiunea fara reclame.
    Pentru a putea receptiona pachete digitale avem nevoie de un “decodor”, asa numitul STB, care interpreteaza toate semnalele de mai sus (repet, semnalele acestea insotesc semnalul audio-video cum teletextul insoteste semnalul analog) si le pune pe ecranul televizorului sub forma unor meniuri prietenoase.
    In cazul receptiei pachetului digital de la provider, televizorul devine doar monitor, nemai functionand tunerul lui, iar ordinea programelor in memorie este stabilita de provider si ea nu se poate schimba de utilizator (adica noi). Memoria nu este cea a televizorului ci cea a STB-ului. Acest STB este dat utilizatorului in custodie (sau cu chirie, depinde de politica fiecarui provider) de catre provider.

    Odata cu epoca televiziunii digitale s-a trecut si la programele HD. Semnalul HD este digital si nu analog. Televiziunea HD nu face altceva decat sa ofere o imagine “cristal”, odata prin marirea rezolutiei receptoarelor LCD sau plasma si inca odata facand acelasi lucru si aparatelor de la emisie. Nu vom vedea vreodata in format HD avand doar televizor (fie el HD Ready, fie el full HD – aici e alta discutie) care sa poata receptiona acest semnal, si nici nu vom vedea in format HD incercand sa receptionam semnalul deja emis cu un televizor de stil vechi (fie el si de acum 3 ani).
    Pentru receptia unui post care emite HD avem nevoie de aparatura specifica, care sa stie sa decodeze acest tip de semnal. Un televizor HD Ready sau unul full HD, un tuner sau un receiver HD si o antena corespunzatoare terestra sau pentru satelit (depinzand de cum este emis semnalul de catre postul “fabricant”) sunt suficiente. Aici e de mentionat ca, pe langa posturi HD vom receptiona, in continuare, cu acelasi televizor, si vechile posturi SD. Se pare ca un televizor HD Ready “vede” mai bine un post SD decat unul full HD. Dar aici pot sa-mi iau multi pumni in cap de la pareri contra:))

    Despre numarul posturilor (in lume) care emit material HD sau numarul orelor in care fac asta, nu era vorba in articolul original. Desigur ca sunt putine. Trebuie aparatura de inregistrare de format HD, trebuie subiecte despre care sa se faca materialul, etc. Cel mai clasic (si la indemana) subiect este sportul. Varietatea, coloritul, spectaculozitatea sportului fata de un film sau un reportaj la stirile de la ora 5 este net superioara.
    Din aceasta cauza vedem ca PRO TV a marsat la HD pe meciurile din Liga Campionilor, ca TVR1 (deja ne-a transmis EURO 2oo8) ne va da in HD Olimpiada, Dormula 1 sau rugbi.

    De asemenea, imagini spectaculoase in HD se pot captura din lumea subacvatica, din natura in general. Pentru ca formatul HD, ca imagine, te face sa te simti in lumea prezenta pe ecran.

    Si ca sunet formatul HD e cuceritor. Sunetul care insoteste imaginea trece de la maximum stereo pe formatele SD la sunet Dolby Digital sau sorround, care se poate reda pe sisteme audio 5+1 si care contribuie si mai mult ca telespectatorul sa para a face parte din imaginea transmisa.

    Acum, putem socoti si singuri ca toata aceasta cantitate de informatie transmisa catre televizorul nostru este de cateva ori mai voluminoasa decat in cazul semnalului analog SD. Si, daca dorim ca imaginea sa nu aiba sacadari, atunci e la mintea oricarui cocos ca e necesara marirea canalului de transmisie. Asa ca, in locul a 5-6 posturi analoage ni se va transmite un singur post HD. Cine credeti ca va suporta costurile? 🙂

    Dar cine dintre dvs n-ar da, de exemplu, manele tv+party tv+otv+taraf tv pentru National Geografic HD?
    —————————————————————————————————-
    Poate n-am fost foarte exact in toate informatiile dar am incercat sa clarific putin, sa separ imagini care sunt confuze. Imi cer scuze daca am gresit pe ici, pe colo.

  13. spawn Reply

    Comunitatea “High Definition” din Romania, forum dedicat dicutiilor despre tehnologia High Definition. Discutam despre tot ce inseamna HD. Invatam impreuna. Prin acest post nu vrem sa ne facem reclama! Vrem sa marim comunitatea High Definition din Romania

Post your thoughts