Despre plecarea Mihaelei Rădulescu

Cu excepţia Andreei Esca, care joacă într-o altă ligă, Mihaela Rădulescu era ultimul monstru sacru de pe posturile TV româneşti. “Evenimentul zilei” scrie despre plecarea de pe sticlă a realizatoarei şi mi-a solicitat şi mie două vorbe. Cred că televiziunea a intrat în România într-o epocă autodestructivă, cel puţin parţial.

UPDATE: Mihaela Rădulescu publică o scrisoare de la revedere în “Jurnalul naţional”. De citit cu luare-aminte.

  1. Turambar Reply

    Da, Doamne! Binecuvantata fie premonitzia ta de predictzie mediatica, o tu atotshtiutorule. Slaveasca’se intzelepciunea ta, faca’se vorbele tale, implineasca’se urarile tale. Asha sa le ramana numele, mama lor de pacatoshi media…

    🙂

  2. doina Reply

    esti din ce in ce mai dezamagitor!
    raduleasca = monstru sacru?!?!?!
    si aveam o parare buna despre tine….

  3. yeti Reply

    uau, se retrage un monstru sacru?! o mahalageoaica asigurata de un milionar, fara nici un talent dar promovata de un trust care poate sa faca din rahat bici, asta este un monstru sacru? pot sa stiu ce a adus nou si de neinlocuit in romania, aceasta femeie? ce o califica pe ea ca monstru sacru?

    media din romania, asa mocirloasa cum este, are publicul pe care-l merita dar si analistii ei de aceeasi factura.

  4. o'mallley Reply

    Dle Comanescu,

    Dau o sticla de vin din ala bun, daca stergeti cuvantul “sacru” din comentariu. In felul acesta, textul dvs va exprima realitatea.

  5. Iulian Comanescu Reply

    Doamnelor şi domnilor, ştampila de “monstru sacru” se referă la comparaţia cu cei care vin după. O să fiţi de-acord cu mine că dacă vedem lucrurile aşa e o mare diferenţă. Aşa cum a fost, Mihaela Rădulescu avea şi accese de decenţă şi tentaţia uneori naivă de a face emisiuni despre cultură.

  6. uhitto Reply

    e bine spus monstru sacru :), dar nu in cea in care dinozaurii erau monstri, ci in aceea in care ne dam de ceasul mortii sa belim ochii la pseudo- formatori de opinie. cine va veni dupa? putin imi pasa. de la un nivel in jos (marin+radelescu=love inclusiv) sticla a pierdut minima decenta. ar fi frumos ca sa ajundem la ratinguri astronomice uitindu-ne la patapievici, dar f putin probabil. stind si analizind la rece, pina acum s-a vindut doar o reteta ce combina forma. cu sau fara chiloti rosii, populismul vopsit cu accente pseudo culturale si mascaritul unor formate de succes pe la altii. nu a fost prezent sub nici-o forma spiritul, ci doar pospaiala imitativa. monstrii sacri autohtoni (marin, radulescu, gheorghe, calinescu etc) nu au creat un public decent care sa ii sustina (a se vedea teo), ci doar au fost propulsati in anumite contexte de vid mediatic. o sa fie mai rau? bine ar fi. poate asa s-o destepta romanul mediu si s-o satura sa inghita varanghelii si becaliade., desi ma-ndoiesc puternic. cind am revenit in romania, crezind ca alegerea cdr va fi o schimbare majora, am vizionat cu uimire vomitativa stirile de la ora 5 de la protv. acolo am vazut ceva ce inca nu intilnisem pe la jurnalele pe unde m-am perindat si anume un prim plan cu un spinzurat. la ora 5. mai tirziu aveam sa il vad pe seminaristul tabara, mincatorul de smintina in post, vorbind de stirea de taraba. cum personajele numite monstrii sacri nu au decit geniul stupelii, nici nu au facut vreo brinza pe propriile picioare, indiferent cit de misto ar fi fost. in rest mincam ceea ce producem. e mai rau? asta e.

  7. vasilissa Reply

    cred că te-ai cam aruncat la termeni. da, sigur că dacă e să comparăm cu ce va să vie, mihaela rădulescu e un monstru, chiar şi sacru. în sensul că mai bine prăjitura mică decît nimic… dar cam atît. şi în general e greu de crezut că apar monştri sacrii aşa de des la televizor. 😉

  8. lali Reply

    De ani de zile Mihaela Tiganu nu a facut decat sa stea cu poalele in cap. A facut aranjamente cu unele ziare pe care ulterior le-a spurcat efectiv la tv.
    Si-a folosit emisiunea pentru a plati p[olite personale desi fap[tul ca facea mereu cap de afis in scandaluri mondene i se datora in mare masura.

    Ca si numele ei (Tiganu) de care a scapat intr-un mod dubios, aceasta pseudo-artista a coborat masiv stacheta moralitatii si a competentei.
    Dealtfel suisurile si coborasurile, razgandirile si circul facut la tv pe probleme de viata personale stau marturie.

    Nu ar trebui sa o regrete nimeni…a imbatranit, are silicoane, si-a parasit casa pentru unul mult mai tanar deci are toate ingredientele unei tzoape care a vrut cu orice pret sa stea sub reflectopare.
    Fac pariu ca plecarea ei din tv este rezultatul constrangerilor facute de maleficul ei sot, un prefacut, ipocrit si mincinos, un circar care se potriveste perfect cu Mihaela Tiganu dar un individ net superior ca inteligenta acesteia.

    Va rog frumos sa le transmiteti sa plece si sa nu se mai intoarca!

  9. Răzvan Reply

    Iulian, Mircea Radu nu se înscrie în aceeaşi categorie cu Mihaela Radulescu? Nu sunt fanul nici unuia (Mihaela îmi plăcea pe vremea când era la B1 şi făcea Gala), dar, dacă zvonurile nu se confirmă, el rămâne pe sticlă si atunci am mai avea înca un “monstru sacru”.

  10. flo Reply

    oare de ce sunt tentat sa sterg adresa ta din “bookmarks”?!!!
    o fi din cauza ca cele cateva randuri sunt… de toata jena?! mihaela radulescu… “monstru sacru”?!!! mihaela radulescu nu e femeia aia care se certa cu celalalt “monstru sacru” al televiziunii, intr-o campanie de strangere de fonduri pentru un copil bolnav?! “monstrul sacru” e cumva tanti aia care a FURAT camera unui jurnalist?!!!
    eu cred ca ar trebui sa dai delete la articolul asta, iar noi cei care ne mai informam uneori citind ceea ce scrii tu… s-o putem face in continuare.

    bafta!

  11. Răzvan Reply

    Am observat o chestie pe internet. Iulian, sunt sigur că şi tu ai observat cât de înguşti la minte sunt unii, cât de uşor te descalifică doar fiindcă nu sunt de acord cu tine.
    Flo: Nici mie nu mi-a plăcut în mod deosebit Mihaela Rădulescu, dar încearcă să înţelegi ce spunea Iulian prin sintagma respectivă!

  12. rin Reply

    Asta e semn ..ca Antena 1 se schimba ! De unde vin oare ordinele astea de schimbare ..de afara cumva ??
    Ca in ultima vreme Antena 1 e de nerecunoscut ..e dinamica (sau prea comerciala )..nici nu stiu cum sa-i spun ..dar oricum imi place noul ei aer !!

  13. flo Reply

    @Iulian Comanescu
    As face-o cu mare drag daca as avea ceva mai bun. din pacate a fi subiectiv, e baza mass-media si in afara de asta… NIMIC (chiar tu o spui in cele doua vorbe din Evz – “Trebuie puţină răbdare, pentru ca grupurile de presă să-şi distrugă şi publicul în scădere pe care îl mai au, cu ajutorul politicienilor care le plătesc şi incriminează.”).

    @Razvan
    numai ironic o poti “inalta” pe mihaela radulescu astfel, iar iulian… n-a fost ironic.

    sa fim sanatosi!

  14. Iulian Comanescu Reply

    Eu văd lucrurile aşa: Comanescu creează efecte retorice (da, recunosc, se poate numi exagerare) cu faza asta cu monstru sacru şi lumea sare că nu-i aşa. Dar vin şi-ntreb încă odată: Dacă nici Mihaela R. nu e ceva de prim rang în televiziunea românească, atunci cine? Poate că Florin Călinescu sau Teo au fost o frunte peste, poate că Andrei Gheorghe avea un viitor senzaţional de care nu s-a ocupat cum trebuie. Deci nu sunt câtuşi de puţin ironic, apreciez ce-a făcut Mihaela, la fel cum ştiu că Andreea Marin trebuia să se descurce cu un desfâşurător cât o cărticică la Surprize şi într-un sens a fost vorba de emisiunea cea mai ambiţioasă din România.

    Revenind la percepţia omului care nu a făcut presă, televiziune etc.: dragilor, acum că îi daţi nişte şuturi în fund către istorie Mihaelei R., cu voluptate, nu vă gândiţi la cum va arăta televiziunea în România peste încă un an. Cred că exagerarea mea e mai cumsecade decât a voastră, de sens contrar.

    Flo: blogul ăsta-i un blog, adică ce apuc să fac atunci când nu fac bani. Sincer, aş vrea să satisfac în mai mare măsură aşteptările cititorilor, dar nu am timp s-o fac, fiindcă asta e o acţiune fără profit direct, deci trebuie să-mi consum timpul cu alte lucruri care produc nemijlocit bani. Din desfăşurarea de faţă pescuiesc numai glorie şi strâmbături 🙂

    Altfel zis, dacă aş introduce un abonament pentru lectură, 5 euro pe lună sau nu ştiu cât, aici şi v-aş oferi mult mai mult ce-aţi zice?

  15. fLoreign Reply

    As prefera trei euro si o prezentatoare din noua generatie ca in figura: http://www.youtube.com/watch?v=ATcqaqwQXF0 . Am auzit ca si Despot ar plati tot trei 😛

    Totusi nu o deplang pe viitoarea monegasca. De apartament se va ocupa tatal fiului sau, asa ca ea se poate concentra pe freelancing. Apriga femeie, stiu doar ca ma obosea cumplit sa-i urmaresc emisiunile. Daca tot vorbim de prezentatori de desene animate, mie unul inca mi-e dor de Mihaela cea din anii 70-80 dinainte de Telejurnal si de Azorel al ei.

    Legat de media:
    Ultima schema facuta de Zidane pe teren inainte de a se retrage a fost ca a aplicat un cap in stomac. Pentru mine unul, ultima chestie notabila facuta de MR inainte de inevitabila extenuare a audientei este emisiunea de 1 martie (iarta-ma, Iulian, inca ma tratez pentru fixatia Adrian Nastase; am prieteni care inca se trateaza de fixatia Ion Iliescu ) si din acest motiv (pe langa altele) cred ca ea pleaca cu sacii in caruta.

    Nu-i deplang nici pe viitorii tele-orfani; exista intotdeauna butonul magic zis “Off”.

  16. Cristiana Reply

    Ma ingrozeste cum gandim noi romanii… citesc si eu ce pot online despre Romania si despre Media… si descopar cu disperare ca nimic nu s-a schimbat in bine. Mihaela Radulescu…se pare ca a trecut de perioada de glorie dar este aceeasi persoana pe care voi ati tinut-o in TV pentru ca ati privit la emisiunea/emisiunile ei. De aici, intervine o chestie pur romaneasca…sa luam toate creditele doamnei in cauza…ca a avut un affair…sau ca a facut o greseala din prostie si impuls, dar citi dintre voi ati fost in casa ei ca sa stiti ce a fost de fapt acolo? Trebuie sa acordati circumstante atenuanate fiecaruia, inclusiv persoanelor publice, care din punctul meu de vedere sint expusi la mirlania natiunii pe care o servesc, prost sau bine. Nu uitati ca voi iti puneti in pozitiile in care sint ca apoi sa aruncati cu pietre.

    Iulian as dori sa te intreb ceva in private. Am mai vorbit acum 1 an..sint Cristiana din Florida… Thanks!

  17. varanu' Reply

    ca la noi la nimenea. eu zic ca nu conteaza cine zice, ci ce zice, probabil i-o fi scris Tuca o parte dar mai putin importa, are dreptate in mare parte oameni buni! iar cu picioarele in fund asta e sport national la Romania. Ia vedeti fatuca aia care a cantat la Eurovision parca sau la ceva de genul asta, Elena nu mai stiu cum. Dupa ce a invins si a luat locul penultim au sarit toti si au inceput sa spuna ca era desueta, coregrafie veche si de rahat. de parca abia atunci vazusera prima data ce canta fatza aia cu fusta scurta, nu era un cantec auzit si vazut in toata tara de tz-shpe ori. nici sa razi nu mai poti. asa este Raduleasca aia este o nasoala proasta. dar nu facea Acces direct si nici OTV si nici alte rahaturi de la televiziunile romanesti. atata tot in rest a afacut de toate, asa e. dar conteaza totusi

  18. drstoica Reply

    Stii cum vede un cititor (care nu te cunoaste personal) ceea ce ai scris in articolul de mai sus? Ca pe o chestie venita din partea unui bun prieten de-al Mihaelei Radulescu. Acum nu-i problema, ca tot omul are niste prieteni, niste admiratori, niste sustinatori… Insa “scrisoarea de bun ramas” a Mihaelei publicata in Jurnalul National arata JALNIC! Tradeaza o grandomanie greu de egalat. Nu trebuie sa fii obiectiv ca sa realizezi lucrul asta. Din textul femeii reiese foarte clar ca persoanele care nu au o parere buna despre Mihaela Radulescu sunt niste “jegosi” (ca sa o citez pe impricinata). Ea pare sfanta, cumsecade, altruista lu’ peste prajit, binefacatoarea, ultima samariteanca de dupa ultimul samaritean. Jenant… Cum naiba te poti considera atat de bun cand tu aglomerezi defecte si calitati pe care ti le expui permanent cu atata nonsalanta? De ce trebuie sa te aduleze toata lumea cand tu te intreci in porcarii dintre cele mai diverse? Iar astea pun in umbra, de multe ori, faptele bune si foarte bune pe care le faci.
    Narcisismul Mihaelei e dus la limita de sus. Un scriitor reusit ar putea-o face personaj de roman. Ar fi o noua Caterina de Medici excelenta. Ar fi un personaj care inca n-a fost scris niciodata pe de-a-ntregul.

  19. Iulian Comanescu Reply

    Drstoica: nu sunt prieten cu Mihaela, n-am mai interacţionat de prin 2005, cred, cu ea. Nu mă uit la emisiunile ei, am însă tot respectul şi înţelegerea pentru ceea ce a decis.

  20. fLoreign Reply

    Am citit articolul din Jurnalul. Foarte buna decizie a luat doamna Schwartzenberg.
    Pe cand un interviu cu Flubber pe tema “personalitatii de vedeta”?

  21. [D][S][N] Reply

    “Port o glorie care mă răneşte la fiecare mişcare, oricât aş vrea să mă bucur de ea.”
    Hai ca asta a fost devastatoare !…

  22. tudor Reply

    domnule comanescu, dar tatulice nu e tot un monstru sacru? poate putin mai sacru?

Post your thoughts