Cum făcea emisiuni Valeriu Lazarov şi de ce un om de factura lui făcea acele emisiuni

Ieri n-am apucat să spun prea multe aici despre Valeriu Lazarov, deoarece “Cotidianul” şi “Evenimentul zilei” mi-au cerut niscai vorbe chiar pe tema respectivă. În “Cotidianul” este vorba de caracterul elaborat al emisiunilor lui Lazarov, cu totul altceva decât improvizaţiile care se văd pe majoritatea posturilor româneşti. În “Evenimentul zilei” am încercat să lămuresc de ce un tip sclipitor, ca Valeriu Lazarov, făcea acel gen de show-uri blamate de publicul sofisticat.

Bun şi comentariul lui Ghibu din “Evenimentul zilei”, citiţi acolo o întâmplare cu Dan Negru, în care Lazarov îi dă acestuia un răspuns de un cinism blând. Pe Twitter a fost ceva agitaţie, mai ales în limba spaniolă. În rest, mai toată presa se ocupă acum de cauza morţii şi moştenirea lui Lazarov (câteva zeci de milioane de euro, se zice 35, dar cred că asta e o evaluare mai veche), plus diferitele platitudini puse în circulaţie de vedetele create de dispărut. Majoritatea blogurilor româneşti au regurgitat ştirea.

Pe YouTube puteţi găsi o serie întreagă de videoclipuri realizate de Valeriu Lazarov în Spania, recirculate cu prilejul unei retrospective TV de acum câţiva ani.

  1. Lau Reply

    Dumnezeu sa-l odineasca ! dar mie emisiunile aduse de el in Romania nu mi-au placut absolut deloc…Mereu mi s-a parut ca ne sfideaza ca si inteligenta…..Iar ”vedetele” facute de el -destul de ieftine si ridicole(Andreea Marin bate toate ”fitzoasele ” din tv-uri)

  2. Iulian Comanescu Reply

    Lau: nici eu nu mă uitam la emisiunile lui. Din punctul de vedere al ratingului şi producţiei TV, ele înseamnă totuşi excelenţă.

  3. Adrian B Reply

    @Iulian: Dupa aceeasi logica, si stirile de la ora 5 reprezinta excelenta: au audienta si sunt filmate intr-un studio ultramodern cu echipamente HD. Cred ca excelenta nu inseamna sa le oamenilor ce vor sa vada si sa te bucuri ca se uita – asta poate oricine. Sa impachetezi arta si cultura astfel incat toata lumea sa se uite de placere – asta ar fi excelenta.

  4. Iulian Comanescu Reply

    Adrian: există o diferenţă între “lazaroave” şi Ştirile de 17, primele sunt poveşti cu happy end şi relativ cuminţi, iar celelate colportează tot felul de umori negative. Nu insist asupra acesteia, neapărat, dar problema e cum te raportezi la media: ca o chestie care se ocupă cu interesul public şi educă sau ca la un business în care uneori se dau tot felul de lucruri fără relevanţă pe post. Pare-se că din păcate a doua atitudine e mai realistă. Eu, oricum, ca profesionist, văd lucrurile mai puţin din unghiul politic şi educativ.

    Aşa că da, 17-le PRO-ului a fost şi el ceva ce poate fi numit excelenţă. Nu ca rol democratic, educativ etc. 🙂

  5. Ducu Reply

    @Iulian
    “Excelenta” de care faceti vorbire este identica cu “excelenta” alimentelor cu Euri – dau dependenta, nu hranesc si ne otravesc in doze mici!

  6. alk Reply

    Eu am citit despre raposat ca in Spania e considerat parintele televiziunii spaniole… Asta da titlu!

  7. vasilissa Reply

    Hai să parafrazăm niţel şi să zicem că noi toţi ăştia de avem treabă cu televiziunea am ieşit din mantaua lui Lazarov. E uşor exagerat, dar nu în mod necesar neadăvart. Sigur că alde stupize-stupize îşi merita renumele de prosteală de fiţe, ca şi minunăţia făcută din dragoste, bre, dar să fim serioşi, nu sîntem un neam format exclusiv din filosofi, oameni de ştiinţă şi descoperitori de antarctici pe bandă rulantă. Lazarov a preferat să se adreseze unui public cu nu prea multă carte, emotiv şi lacrimogen, care era dispus să stea lipit în canapeaua din sufragerie ca să vadă ce rubedenie a mai traversat oceanul ca să îşi vadă nepoţii în direct, prezentaţi de fata aia frumoasă şi sensibilă, Andreea Marin. Cine spune că e o crimă să faci bani mulţi din lucruri de interes pentru marea masă?

  8. Iulian Comanescu Reply

    Vasilissa: da, respectul pe care îl am pentru el este unul profesional. În rest – să judece moraliştii, eu nu sunt aşa ceva. Cert e că heroină n-a vândut. Şi în rest, sunt de fiecare dată puţin mirat când văd că lumea cere de la presă un fel de aptitudini şi situare de cler incoruptibil. Sunt de acord că e o meserie mai altfel decât altele, dar oamenii care o fac au şi ei soţ sau soţie, rate, copil, nevoia de a băga ceva în burtă de trei ori pe zi. Deci până la urmă trebuie să creeze o marfă pe care să o vrea un public, iar de-aici ies bani pentru cele de mai sus.

  9. Adrian B Reply

    Deci ne referim la “prosper om de afaceri” nu la “excelenta” si in niciun caz la “vizionar” (sa vii cu emisiuni lacrimogene dupa cativa ani in care telenovele faceau furori nu e chiar inovativ). Nu stiu cum a fost in alte tari, vorbesc numai de Romania.

  10. Iulian Comanescu Reply

    Adrian B: făcea 20 de puncte de rating. Numai meciurile au fost pe-acolo. E o performanţă ca aceea a Coca-Cola, care vinde cât vinde. Etc.

  11. andrei Reply

    Usor pe langa subiect:e de analizat la programe in TVR cum in seara asta -miercuri 12aug in jur de ora 23 pe TVR 1 era festivalul romanilor prin Carpati (un show dat de Felicia Filip si baietii aia care cantau Phoenix pe ritmuri moderne) pe TVR2 era Live Festival Callatis si pe TVR Cultural era LIVE o alta emisiune cu cantare-Timpul chitarelor. Evident pe TVR 3 tot un festival-cel l clatitelor de la Timisoara .Nu gandeste nimeni acolo o politica de progrme astfel incat sa putem vedea si altceva decat festivaluri inregsitrate sau live?Poti sa ne dai audientele canalelor TVR sa vedem la care fstival se uita lumea ?multumesc

  12. Iulian Comanescu Reply

    Andrei: TVR a avut vreo două materiale bine făcute (au şi cu ce, arhivă) şi o intervenţie a Margaretei Pâslaru la Jurnalul cultural, interesantă şi emoţională. Scrisoarea lui Sassu mi se pare o chestie cam stalinistă 🙂 E drept că la ce au în custodie puteau face mult mai mult.

  13. Ovidiu Reply

    Mi se pare contradictoriu ca spuneti in unul din comentarii: “să judece moraliştii, eu nu sunt aşa ceva.”, iar in cadrul articolului din Ev. Zilei: “…s-au format o serie de oameni cu calităţi şi statură morală şi intelectuală, ca Tudor Vornicu, Alexandru Bocăneţ, Catinca Ralea şi mulţi alţii. ”

    Sa inteleg ca afirmatia din articol se bazeaza pe informatiile primite de la altii? Totusi, stiu ca aparusera acum citva timp dezvaluiri ce il vizau pe Tudor Vornicu, punindu-l intr-o situatie destul de delicata/imposibila pentru a putea fi caracterizat ca avind “statura morala.”

  14. Iulian Comanescu Reply

    Ovidiu: nu e tocmai contradictoriu. Diferenţa dintre guzganii teverişti de la sfârşitul anilor ’80 şi oameni ca Vornicu, Bocăneţ sau Lazarov se vede cu ochiul liber, nu am scris un tratat de morală practică pe tema asta. Dacă e să discutăm despre etică, există o etică a muncii, un fel de a răzbate al acestor oameni care nu are multă legătură cu binele suprem. Există şi oameni care au făcut mult rău în istorie tocmai fiindcă au avut capacitatea de a-şi realiza proiectele, exemplele sunt la îndemâna oricui.

    Cu privire la lucrurile care îl vizau pe Tudor Vornicu, probabil că vorbim despre asta:

    http://www.cotidianul.ro/tudor_vornicu_il_turna_pe_brucan-46781.html

    Toţi aceşti oameni, şi mulţi alţii, au avut păcatele lor. Influenţa pozitivă şi locul în istoria televiziunii sunt însă de necontestat.

Post your thoughts