Cum am păcălit nişte roboţi cu aiureala cu Ringier şi Edipresse

Acul pe care l-am aruncat ieri în carul cu fân al păcălelilor de 1 Aprilie (antologie pe Mediafax) a păcălit, până la urmă, pe cineva sau ceva. N-aş putea spune despre voi, cititorii, dacă aţi crezut sau nu fantasmagoria cu schimbul de acţiuni dintre Edipresse şi Ringier, dar am găsit cel puţin patru maşinării care şi-au luat-o pe coajă cu ştirea mea. E vorba de Pescurt.ro, Simpleblog.ro Pronews.ro şi Globber.ro, chestiile acelea care iau rss-ul şi îl livrează mai departe pe o pagină de web.

Păcăleala mea e mai prăpădită decât ale altora (vezi la linkul de pe Mediafax), nu aveam mari speranţe în ea. Nespectaculos, aşa cum e, rezultatul e însă interesant. Am mai scris şi pe aici, şi prin alte locuri, că poziţia de gatekeeper e tot mai importantă şi că nu mai vorbim de modele de comunicare cu o sursă şi un receptor, ca Shannon-Weaver, ci de lanţuri de comunicare, în care instanţele intermediare sunt receptori-emitenţi sau, în alt sens, gatekeeperi. Dacă am trecut de la vânătoarea de informaţie la culegătorii şi agricultorii de conţinut, se dovedeşte că şi plivitul buruienilor e important la culturi.

P.S.: Am căpătat două jpeg-uri din care pe unul i l-am trimis Simonei Tache, că era cu ea. Al meu:

  1. Iulian Comanescu Reply

    Alex: Ba da, s-a agregat acolo, că nu mai are timp să scrie presupun. Theo-omul a taxat-o din prima, în subsol, vezi la link, e publisher şi printre puţinii care se puteau prinde din prima că-i o aiureală. Dar probabil că nu era lângă robot…

  2. fLoreign Reply

    Iulian,

    Gatekeepers au fost intotdeauna al naibii de importanti, si nu ma refer doar la povestioara lui Kafka, “In fata legii”. Au fost importanti in perioada interbelica, apoi au fost importanti in vremea comunista (un spin-off il reprezinta gatekeepers in China contemporana – pe langa ei scapa doar acel infam cantecel *pentru copii* CaoNiMa) si in vremea guvernarii 2000-2004 (nu repet numele nemesis-ului).

    In ce context pui aceasta discutie? Cumva in contextul migrarii presei spre online? (s-ar putea ca ceea ce numesti tu gatekeeper sa insemne altceva pentru mine)

  3. Iulian Comanescu Reply

    fLoreign: contextul este data smogul în care trăim. Traseul informaţiei se lungeşte, cum am arătat mai sus, şi mai ales cantitatea de conţinut e copioasă. De aceea comunicarea se transformă dintr-o stradă cu sens unic într-un soi de arbore al speciilor culcat. Sigur, online-ul e foarte important în ecuaţia asta, dar cred că dacă prin absurd nu exista, lucrurile se complicau oricum. Televiziunile sunt ieftine ca braga azi, comparat cu acum 20 de ani. Există satelit, digitalizare şi tot restul, viteza de reacţie e maximă.

    Accentul şi profesionalismul făcătorilor de conţinut se deplasează, altfel spus, de pe “ce găsim” pe “ce blocăm”. Irelevanţa la care au ajuns classic media vine şi din faptul că făcătorii de gazete şi televiziune (şi internet, dacă vrei) sunt luaţi de pe picioare de bombardamentul informaţional şi blochează ce nu trebuie.

  4. fLoreign Reply

    Aha.
    Ca sa pastrez contactul cu modelul initial al vanatorii de informatie, sa nu uitam de haitasi…

  5. spam Reply

    Jules, n-am mai ras de mult atit de bine ca acum cand te-am vazut pe ‘sticla’…

Post your thoughts