Cum a pus Caţavencu bombe la Băneasa

O acţiune care ar fi putut să zgâlţâie serios birourile şefilor de la Aeroportul Băneasa şi nu numai, dar eu cred că n-o s-o facă: Căutiş şi Prisăcariu de la “Academia Caţavencu” au intrat cu o dacie papuc jerpelită pe pistă, după care au pus nişte “bombe” la un Boeing 707 şi un Hercules. Pe casca lui Prisecariu scria “Al Qaeda”, nimeni nu s-a sesizat, ba chiar omul a împrumutat un pix cuiva.

Dincolo de tâlcul evident al poveştii, îmi vin două idei în minte. Prima: cum poate cineva să filmeze în halul ăla (chiar dacă e cameră ascunsă)? Şi a doua: la un happening bun, asta nu mai contează – cu alte cuvinte, că facem o descriere scrisă a căştii pe care o puteam arăta în cadru şi aşa mai departe. Nota patru pentru filmare şi cu nota 30 pentru idee şi succesul penetrării dau în cazul ăsta un 9, cu alte cuvinte.

  1. pana Reply

    pai o vi ajuns vantu la sfarsitul sacului, si-a vandut un trabuc din colectia speciala si au achizitionat de pe internet camera ascunsa. degeaba ai ziaristi buni daca pravalia e condusa de carnatzari! sper sa nu se intoarca la masina de scris in trustul realitatea – catavencu, mi-ar parea rau de baietii de pe acolo

  2. Vlad Reply

    Sunt perfect de acord cu nota 4 pentru filmare(nota generoasa…).Asta dovedeste vorba ca “Multa lume are pixuri,dar putina lume scrie poezii…” adica,raportat la foto/filmare, degeaba s-au inventat scule foto/video destepte,ca nu vor inlocui talentul si cunostintele necesare spre ale folosi…
    In alta ordine de idei,pot crede ca demersul celor de la Catavencu,poate ajuta la “lichidarea” Aeroportului Baneasa,care are niste terenuri “bune” de valorificat(adica, sa mai construim neste “case peste case”…)

  3. kjgkjgkjg Reply

    Bai, oameni buni, chestia cu filmatul ascuns al unei “penetrari de securitate” (hehe, cum suna) pe aeroporturi, e fumata in occident de mult. N i m a n u i nu o sa-i pese. Degeaba descopera unii din RO aceasta nobila datorie a presei ca ciine de paza. Si, domnu¨Comanescu , zau asa, nu se merita subectu

  4. stash Reply

    N-a mai fost o faza d-asta acum cativa ani, facuta de o televiziune din Romania?
    Anyway, sa fiu in locul alora de iau decizii pe problema asta, i-as demite pe cei responsabili. Si, atentie ca n-am terminat: i-as aresta pe Cautis si Prisacariu pentru mai multe capete de acuzare printre care incalcare de domeniu privat, amenintare cu bomba, si inca vreo doua. Ca Baneasa e obiectiv strategic, in afara de cazul in care ma insel si e tarlaua lui Catavencu.

    De ce? Pentru ca dincolo de reportajul lor – brava bai – au facut ceva ILEGAL care chiar si in Romania ar trebui sa se pedepseasca. Cel putin asa se intampla in Occident. Radem – ha, ha, ha ce ne-au tras-o – si dupa aia aplicam legea. Si la unii – fraierii care trebuiau sa pazeasca – si la altii.
    Nu?

  5. hash Reply

    nu ma stash, nu, nu e asha. ziaristii au voie sa faca atata timp cat demonstreaza ca sistemul de securitate nu merge. cum vroiai sa demonstreze altfel? d’aia e ziaristii, ca data viitoare cand zbori tu stash, sa nu-ti intre pe pista un elefant care sa darame scara avionului si sa nu bei o apa minerala cu cine stie ce pastile ca sa faci caca pe tine tot drumu. intelegi ?

  6. Adriana Popescu Reply

    Stash, a mai fost o fază asemănătoare, făcută acum câţiva ani, de Antena 1. În rolul principal a fost Adelin Petrişor. Nu mai ţin minte cum s-a terminat… Dar se pare că sistemul de pază e la fel de relaxat.

  7. Fluture Reply

    @hash – multumesc ca m-ai luminat, nu stiam ca gratie ziaristilor zbor eu mai bine… presupun ca si cand ma duc la toaleta si nu sunt bombe tot datorita ziaristilor, nu? hai, lasa-ma cu ziaristii tai “made in RO”…

  8. catalin prisacariu Reply

    fac o prostie ca postez un comentariu (avind in vedere ce comentarii deja au fost postate), dar risc. deci:
    1. pe principiul “la altii se face de mult, deci de ce sa facem si noi?” ar trebui sa renuntam la mare parte din romania (acum nici 200 de ani se chinuiau unii sa decida de unde sa importe forme – fara fond – : de la francezi sau de la nemti?);
    2. da, filmarea nu e geniala. dar doar din cauza unui accident (aveam doua camere, iar cea pe rol de “vioara intii” s-a intimplat ca s-a defectat spontan, asa ca am folosit-o pe a doua, mai putin profi);
    3. ce are a face securitatea unui aeroport cu paranoia imobiliara din jurul aceluiasi aeroport?
    4. nu mai stiu cine a zis, mai sus, dar cred si eu ca ar trebui sa ne aresteze cineva pentru tupeul de a nu conspecta stiri de pe agentii si de a nu face altceva decit sa bagam microfonul in gura unora la conferinte de presa.

    va multumesc

  9. Iulian Comanescu Reply

    Cătălin: Nu mi se pare nimic aiurea să comentezi, dimpotrivă, bun-venit. Reporterul ca protagonist şi hidden (nu candid) camera sunt chestii mai vechi. Desigur că şi O. Zară a trecut bricege prin filtrele de aeroport ş.a.m.d., dar vă felicit încă o dată. Nu e bine nici să ajungi ca amicul nostru DN care cumpăra curve pentru televiziunile occidentale pentru materialul-despre-traficul-de-fiinţe-umane-in-care-60-minutes-a-salvat-o-femeie, dar cât timp e ceva nou, e foarte bine.

    Pentru chestia cu arestatul – trebuie sa depuna cineva o plangere, nu? Sau poate sa se autosesizeze Parchetul? Ati mizat pe faptul ca n-o s-o faca fiindca o sa se umple de ridicol sau….?

  10. catalin prisacariu Reply

    inca o data: noi nu am inventat nici apa calda, nici pasta de dinti, nici roata si nici macar bomba de plastic pentru copii de 3-6 ani, asa cum nici un ziarist care publica o ancheta despre o licitatie trucata nu a dezvirginat, cu ocazia asta, manualul de investigatie jurnalistica, ci doar arata ca l-a citit si a urmat regulile meseriei.

    apoi: nu avem de gind sa inflationam piata media cu astfel de subiecte. s-a intimplat, pur si simplu, ca alex cautis, colegul meu, sa aiba pontul ca securitatea de pe baneasa e foarte slaba. noi nu am facut decit sa confirmam asta si apoi sa facem publica povestea. in scop profilactic. by the way, cite subiecte e genul asta ati vazut in catavencu? corect, multumesc.

    trei: da, probabil ca am incalcat niste legi intrind pe pista de la baneasa. numai ca principiul legislativ este ca, in cazurile de efractie, incalcare a proprietatii sau mai stiu eu ce, important este scopul “infractorului”. mobilul (nu celularul) lui (sau al crimei). pe ala de la the sun, parca, de s-a pozat in carlinga unui avion pe nu stiu ce aeroport in UK l-au arestat? dar pe tipul de la BBC care acum citiva ani a stat under cover opt luni in politia din manchester, ca sa probeze rasismul politistilor, si a filmat sute de ore cu hidden camera l-a arestat cineva?

  11. Cristi Roman Reply

    Filmatul “prost” e datorat amplasarii camerei, Iulian. Una minuscula si sensibila la miscarile trupului.
    Crezi ca trebuiau sa vina cu camera profesionala si cu trepied?

  12. esteban Reply

    Stii cum e treaba cu filmatu prost in cazul asta? Este ca si cum cineva ar fi filmat asasinarea lui Kenedy si tu ai spune ca e cam miscat cadrul, iar fata lui Lee Harvey Oswald a iesit cam neclara…. Ce vroiai, sa trimita Catavencu un car de reportaj la Aeroportul Baneasa? Parerea mea!

Post your thoughts