Ce fac instituţiile pe Wikipedia? (IV) – Ministerul istoriei Pro TV

Spuneam în postările anterioare (bla, bla, bla) că Wikipedia este o pârghie de imagine foarte eficientă. Oricine este interesat poate adăuga informaţie autentică şi favorabilă, cu beneficiul că figurează în cea mai mare enciclopedie din lume şi că este indexat “sus” de căutările Google. Tentaţia de a şterge ceea ce nu-ţi convine, deşi e adevărat, e mare. Totuşi, cine a făcut aşa ceva ar fi trebuit să ştie că urmele rămân.

“Ministerul istoriei” PRO TV. Pe 29 septembrie 2006, cineva care a intrat de pe IP-ul MediaPro 193.230.227.3 şi s-a semnat “Departamentul de PR al PRO TV” a şters din articolul referitor la PRO TV toată povestea cu aşa-numita susţinere pe care PRO-ul a acordat-o Convenţiei şi lui Emil Constantinescu în 1996, chemând oamenii la vot cu cartea poştală “Votezi şi câştigi”. Toată treaba a circulat, la vremea respectivă, ca un zvon “motivaţional” intern, cu prescurtarea “PRO TV a câştigat alegerile”, deci o redactare neutră ar fi trebuit să relativizeze lucrurile. În schimb, ceea ce urmează, referitor la datoriile de zeci de milioane ale Mediapro din mandatul Năstase, din TVA, impozite pe salarii şi toate celelalte, e un fapt.

In the wake of the 1996 elections, Pro TV actively supported the opposition (Romanian Democratic Convention) and was an important factor in their landmark victory against the incumbent [Social Democratic Party of Romania|PDSR], an event which is thought to have brought a breath of fresh air in Romanian politics. Since then, Media PRO ran into financial trouble, accumulating years of unpaid taxes. These debts are, as of 2004, still outstanding. Since 2000, the PDSR (now PSD)-dominated government has tolerated Media PRO’s debts, and, in turn, Pro TV’s news programmes appear to have “toned down” their criticism towards the government, sometimes avoiding politics events altogether and developing instead a more [[tabloid]]-like news selection. Ever since, Pro TV has lost much of its viewers to the rival [Antena 1]. Their market share recovered a little after [Antena 1] openly turned into the bugle of the [Social Democratic Party (Romania)|Social Democratic Party] during the Romanian legislative election, 2004|2004 election campaign.

Paragraful fusese redactat de unul dintre userii români înregistraţi ai Wikipedia, ES Vic din Cluj, persoană cu peste 500 de contribuţii la activ. Deşi conţinea un pasaj discutabil, era concludent pentru istoria PRO TV. Se dovedeşte încă o dată că prima lege a PR-ului e să nu minţi, chiar şi prin omisiune. Cineva ar putea afla.

Interesant e faptul că acelaşi IP de Mediapro rade tot articolul referitor la Acasă TV, redactat de Inestur (Ines Turturică, PR de la Acasă TV?), deşi articolul nu conţinea referiri critice. Oare cum se explică asta? Coleg invidios sau şef al naibii? Iar ultima contribuţie a lui 193.230.227.3 este în limba latină: “certum est quod certum reddi potest” (“cert e ceea ce poate fi dovedit ca fiind cert”, oarecum) a fost înlocuit cu “bla bl……………………………………………………………………bla”.
Toate edit-urile Mediapro. IP-urile Mediapro: 193.230.227.0-255.

Alte instituţii de presă: Publimedia (tipărituri, Adrian Sârbu) lucrează competent la diferite articole de cultură, civilizaţie, hi-tech. Adevărul Holding zice de fotbal. Expres Ltd (“Evenimentul zilei”) are de asemeni diferite contribuţii “de bine”. Restul Ringier, în schimb, tace mâlc pe Wikipedia. “Ziua” – probabil aripa Roncea, cu Civic Media – se ocupă de o decizie a CNCD şi promovarea propriei asociaţii, ca şi de un “stub”, început de articol despre Brânduşa Armanca, director editorial al ziarului (dacă o mai fi). Mediafax îşi actualizează cuminte şi cu folos articolul propriu, la care se adaugă un oraş din Ohio şi vreo doi fotbalişti.

P.S.: Se întâmplă şi la alţii, dacă asta constituie cumva o consolare. NYTimes a avut eleganţa de a scrie despre vandalizările comise de pe IP-urile proprii aici (înregistrare gratuită), alături de cele ale Washington Post şi o serie întreagă de alte ciudăţenii. Cineva de la NYTimes l-a făcut pe Bush “jerk” de mai multe ori şi a schimbat cuvântul “pianist” în “penis”, la Condoleezza Rice.

P.P.S.: Aici se poate vedea că Serviciul de Telecomunicaţii Speciale – sau cineva care a vorbit în numele lui, mi-e lene să sap – a pretins scuze pentru miştoul pe care îl făcusem de el fiindcă se joacă cu cuvântul “feces” prin nisiparul Wikipedia. Scuzele erau meritate, fiindcă STS e provider pentru o serie întreagă de instituţii de stat, mai importante sau mai puţin, prin urmare le-am prezentat prompt. Totuşi, am scris un mail la adresa care mi-a fost lăsată în subsol, pentru ca să cer precizări despre IP-urile de pe care s-au comis prostiile respective. Mai e nevoie să spun că mail-ul a rămas fără răspuns, deşi l-am trimis vineri?

Buna seara,

Va multumesc pentru participarea la discutie, fie si cauzata de eroarea mea de documentare. Nu-mi bat capul cu autenticitatea acestui mail si va raspund direct, desi as fi putut cauta nod in papura exact pe principiul ca “nu tot ce vine pe reteaua STS e STS”.

Precum vedeti, am sters nu in subsol, ci in cuprinsul insemnarii referirea. Nu pot spune că regret tonul dur general al însemnărilor, fiindcă urmăream o reacţie, dar îmi pare rău că “am tras pe lângă” în cazul dvs.

Profit de disponibilitatea dvs. pentru a vă întreba de unde provin edit-urile menţionate de Wikipedia. Ceea ce s-a făcut de pe una din clasele dvs. de IP-uri se poate vedea aici:

http://wikiscanner.virgil.gr/f.php?ip1=193.151.28.0+-+193.151.31.255&ip2=&ip3=&ip4=

Mai precis, joaca legată de cuvântul “feces” a avut loc de pe IP-ul 193.151.30.162 . Dinamovistul înfocat a editat de pe .30.110. Pe “Islam” s-a umblat de la .30.149.

Alte editări istorice: .31.253

CFR, Academia Caţavencu: .30.56.

Am mers la Stsnet.ro şi am văzut pentru cine furnizaţi internet. Dat fiind că lista – nu ştiu dacă şi completă – cuprinde instituţii publice, consider că sunt îndrituit a obţine informaţiile solicitate. Desigur, nu doresc lucruri care ţin de datele personale şi protecţia lor – nici nu aveţi de unde şti cine se află la un anume IP -, ci de entităţi finanţate din bani publici.

Încă o dată, vă mulţumesc pentru deschiderea de care aţi dat dovadă. Desigur, instituţiile care sunt cu adevărat cu musca pe căciulă nu au reacţionat în nici un fel. Aş da curs şi propunerii de vizită, dar am un program destul de încurcat în aceste zile.

Poate cineva îl citeşte şi se sesizează aici.

  1. bradutz Reply

    la stub ii zice ‘ciot’ in versiunea romana, dk nu ma insel. iar ala cu brandusa e probabil inceput chiar de brandusa :)..

  2. Iulian Comanescu Reply

    Bun, vă mulţumesc, aştept cu interes. Credeam că interesul reciproc s-a pierdut în ceaţă, dar probabil că la dumneavoastră durează ceva mai mult până obţineţi o versiune oficială. Toate cele bune.

  3. Iulian Comanescu Reply

    Adriana: precum se vede, pare că n-am făcut rău să aştept răspunsuri. Ca şi tine, am tocit destule pingele prin redacţii ca să n-am aşteptări foarte mari în genul ăsta de situaţie. Cred, totuşi, că suntem obligaţi, ca ziarişti, să parcurgem etapele necesare. Iar oamenii de la STS au fost politicoşi şi deschişi până acum. Să vedem ce ne vor servi 🙂

Post your thoughts