Ce fac instituțiile pe Wikipedia? (IV) – Ministerul istoriei Pro TV

Spuneam în postările anterioare (bla, bla, bla) că Wikipedia este o pârghie de imagine foarte eficientă. Oricine este interesat poate adăuga informație autentică și favorabilă, cu beneficiul că figurează în cea mai mare enciclopedie din lume și că este indexat “sus” de căutările Google. Tentația de a șterge ceea ce nu-ți convine, deși e adevărat, e mare. Totuși, cine a făcut așa ceva ar fi trebuit să știe că urmele rămân.

“Ministerul istoriei” PRO TV. Pe 29 septembrie 2006, cineva care a intrat de pe IP-ul MediaPro 193.230.227.3 și s-a semnat “Departamentul de PR al PRO TV” a șters din articolul referitor la PRO TV toată povestea cu așa-numita susținere pe care PRO-ul a acordat-o Convenției și lui Emil Constantinescu în 1996, chemând oamenii la vot cu cartea poștală “Votezi și câștigi”. Toată treaba a circulat, la vremea respectivă, ca un zvon “motivațional” intern, cu prescurtarea “PRO TV a câștigat alegerile”, deci o redactare neutră ar fi trebuit să relativizeze lucrurile. În schimb, ceea ce urmează, referitor la datoriile de zeci de milioane ale Mediapro din mandatul Năstase, din TVA, impozite pe salarii și toate celelalte, e un fapt.

In the wake of the 1996 elections, Pro TV actively supported the opposition (Romanian Democratic Convention) and was an important factor in their landmark victory against the incumbent [Social Democratic Party of Romania|PDSR], an event which is thought to have brought a breath of fresh air in Romanian politics. Since then, Media PRO ran into financial trouble, accumulating years of unpaid taxes. These debts are, as of 2004, still outstanding. Since 2000, the PDSR (now PSD)-dominated government has tolerated Media PRO’s debts, and, in turn, Pro TV’s news programmes appear to have “toned down” their criticism towards the government, sometimes avoiding politics events altogether and developing instead a more [[tabloid]]-like news selection. Ever since, Pro TV has lost much of its viewers to the rival [Antena 1]. Their market share recovered a little after [Antena 1] openly turned into the bugle of the [Social Democratic Party (Romania)|Social Democratic Party] during the Romanian legislative election, 2004|2004 election campaign.

Paragraful fusese redactat de unul dintre userii români înregistrați ai Wikipedia, ES Vic din Cluj, persoană cu peste 500 de contribuții la activ. Deși conținea un pasaj discutabil, era concludent pentru istoria PRO TV. Se dovedește încă o dată că prima lege a PR-ului e să nu minți, chiar și prin omisiune. Cineva ar putea afla.

Interesant e faptul că același IP de Mediapro rade tot articolul referitor la Acasă TV, redactat de Inestur (Ines Turturică, PR de la Acasă TV?), deși articolul nu conținea referiri critice. Oare cum se explică asta? Coleg invidios sau șef al naibii? Iar ultima contribuție a lui 193.230.227.3 este în limba latină: “certum est quod certum reddi potest” (“cert e ceea ce poate fi dovedit ca fiind cert”, oarecum) a fost înlocuit cu “bla bl……………………………………………………………………bla”.
Toate edit-urile Mediapro. IP-urile Mediapro: 193.230.227.0-255.

Alte instituții de presă: Publimedia (tipărituri, Adrian Sârbu) lucrează competent la diferite articole de cultură, civilizație, hi-tech. Adevărul Holding zice de fotbal. Expres Ltd (“Evenimentul zilei”) are de asemeni diferite contribuții “de bine”. Restul Ringier, în schimb, tace mâlc pe Wikipedia. “Ziua” – probabil aripa Roncea, cu Civic Media – se ocupă de o decizie a CNCD și promovarea propriei asociații, ca și de un “stub”, început de articol despre Brândușa Armanca, director editorial al ziarului (dacă o mai fi). Mediafax își actualizează cuminte și cu folos articolul propriu, la care se adaugă un oraș din Ohio și vreo doi fotbaliști.

P.S.: Se întâmplă și la alții, dacă asta constituie cumva o consolare. NYTimes a avut eleganța de a scrie despre vandalizările comise de pe IP-urile proprii aici (înregistrare gratuită), alături de cele ale Washington Post și o serie întreagă de alte ciudățenii. Cineva de la NYTimes l-a făcut pe Bush “jerk” de mai multe ori și a schimbat cuvântul “pianist” în “penis”, la Condoleezza Rice.

P.P.S.: Aici se poate vedea că Serviciul de Telecomunicații Speciale – sau cineva care a vorbit în numele lui, mi-e lene să sap – a pretins scuze pentru miștoul pe care îl făcusem de el fiindcă se joacă cu cuvântul “feces” prin nisiparul Wikipedia. Scuzele erau meritate, fiindcă STS e provider pentru o serie întreagă de instituții de stat, mai importante sau mai puțin, prin urmare le-am prezentat prompt. Totuși, am scris un mail la adresa care mi-a fost lăsată în subsol, pentru ca să cer precizări despre IP-urile de pe care s-au comis prostiile respective. Mai e nevoie să spun că mail-ul a rămas fără răspuns, deși l-am trimis vineri?

Buna seara,

Va multumesc pentru participarea la discutie, fie si cauzata de eroarea mea de documentare. Nu-mi bat capul cu autenticitatea acestui mail si va raspund direct, desi as fi putut cauta nod in papura exact pe principiul ca “nu tot ce vine pe reteaua STS e STS”.

Precum vedeti, am sters nu in subsol, ci in cuprinsul insemnarii referirea. Nu pot spune că regret tonul dur general al însemnărilor, fiindcă urmăream o reacție, dar îmi pare rău că “am tras pe lângă” în cazul dvs.

Profit de disponibilitatea dvs. pentru a vă întreba de unde provin edit-urile menționate de Wikipedia. Ceea ce s-a făcut de pe una din clasele dvs. de IP-uri se poate vedea aici:

http://wikiscanner.virgil.gr/f.php?ip1=193.151.28.0+-+193.151.31.255&ip2=&ip3=&ip4=

Mai precis, joaca legată de cuvântul “feces” a avut loc de pe IP-ul 193.151.30.162 . Dinamovistul înfocat a editat de pe .30.110. Pe “Islam” s-a umblat de la .30.149.

Alte editări istorice: .31.253

CFR, Academia Cațavencu: .30.56.

Am mers la Stsnet.ro și am văzut pentru cine furnizați internet. Dat fiind că lista – nu știu dacă și completă – cuprinde instituții publice, consider că sunt îndrituit a obține informațiile solicitate. Desigur, nu doresc lucruri care țin de datele personale și protecția lor – nici nu aveți de unde ști cine se află la un anume IP -, ci de entități finanțate din bani publici.

Încă o dată, vă mulțumesc pentru deschiderea de care ați dat dovadă. Desigur, instituțiile care sunt cu adevărat cu musca pe căciulă nu au reacționat în nici un fel. Aș da curs și propunerii de vizită, dar am un program destul de încurcat în aceste zile.

Poate cineva îl citește și se sesizează aici.

5 thoughts on “Ce fac instituțiile pe Wikipedia? (IV) – Ministerul istoriei Pro TV”

  1. Bun, vă mulțumesc, aștept cu interes. Credeam că interesul reciproc s-a pierdut în ceață, dar probabil că la dumneavoastră durează ceva mai mult până obțineți o versiune oficială. Toate cele bune.

  2. Adriana: precum se vede, pare că n-am făcut rău să aștept răspunsuri. Ca și tine, am tocit destule pingele prin redacții ca să n-am așteptări foarte mari în genul ăsta de situație. Cred, totuși, că suntem obligați, ca ziariști, să parcurgem etapele necesare. Iar oamenii de la STS au fost politicoși și deschiși până acum. Să vedem ce ne vor servi 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *