Ce cifre dau valoarea editorială a unui site?

Antena3.ro m-a rugat să răspund la nişte întrebări legate de recenta polemică referitoare la topul site-urilor de ştiri. Vedeţi ce am spus, după Dragoş Stanca, Orlando, Călin Rotăruş, Val Voicu aici. Ideea e că dincolo de discuţia momentului, eu cred că ascensiunile spectaculoase gen Realitatea.net, Adevarul.ro sau Mediafax.ro se vor “aplatiza”, dacă e să vorbim de numărul de vizitatori unici pe lună, tocmai pentru că îşi vor găsi un public. Unicii câştigaţi printr-o campanie sau altă mutare se vor fideliza, dar numai în parte, prin mecanismul pe care l-am descris la linkul de mai sus (site A vs. site B).

Dincolo de asta, mie mi se pare că valoarea editorială a unui site (ceva ce trebuie “vândut” la advertiseri) e dată de:

– un public fidel (gen unici pe zi sau vizite pe zi) – ei se întorc zi de zi şi reprezintă oarecum “nucleul tare” al vizitatorilor
– caracteristicile publicului (gen ESOMAR, venituri, vârstă, locaţie, interese etc.)
– numărul de itemi accesaţi. Aici statisticile curente ne ajută doar parţial, fiindcă itemii nu sunt 1/pagină şi modul de organizare a acestora diferă de la un site la altul
– “universul” sau “reach-ul” site-ului, care poate fi “unici pe lună”
– sursele de trafic – problema fierbinte a referrerilor. Aici se vede în primul rând dacă site-ul e în promovare, prin cantitatea mare de intrări de pe un site aflat în acelaşi conglomerat sau cu care există un deal. Mai stăteam şi mă întrebam dacă publicul de Google este “de top” pentru un anume site în cazul în care acesta oferă conţinut actualizat permanent, fiindcă Google merge în trecut şi vizitele depind în ultimă instanţă de arhiva optimizată. Cu excepţia Adevarul.ro şi Ziua.ro, toate marile site-uri din România şi-au cam făcut praf arhiva în numeroasele relansări şi face lifturi prin care au trecut, dacă nu greşesc eu
– bounce rate, dar numai în funcţie de clasa la care joacă site-ul respectiv. La blogurile cu mai puţin de unu-două posturi pe zi, un bounce rate mare e normal, dar procentul de returning visitors trebuie să fie mai mare decât la un site de trafic mare.

Este vorba doar de câteva idei care îmi trec prin cap acum, sunt curios să aflu şi cum vedeţi voi lucrurile.

  1. Iulian Comanescu Reply

    George: cele două site-uri menţionate sunt singurele pe care am găsit de pildă data nunţii Andreei Esca, nuntă care s-a petrecut totuşi în mileniul ăsta.

  2. Gunther Konig Reply

    “Jmekerii” de la Treeworks ar fi facut praf (si) arhiva de la Adevarul daca nu le semnalam eu lucru asta (articolele vechi aveau alte URL-uri in noul site, URL-urile indexate deja dadeau 404, ca sa fiu mai exact).

    Nu vreau sa ma dau mare, vreau sa “divulg” amatorismul celor de la TreeWorks – cel putin in abordarea Adevarului. La urma urmei prost e ala care da, da’ nici pe-la care cere (nesimtit de mult… pentru niste amatorisme) nu-l am la inima.

  3. Iulian Comanescu Reply

    Gunther: “jmecherii” de la Treeworks au pus nunta lui Esca undeva unde am găsit-o eu, cel puţin. Nu ştiu exact ce meci ai avut cu ei, dar până una-alta n-au curăţat tot ce era în urmă ca alţi făcători de site-uri. Nu, nu-i cunosc, n-am nicio relaţie de bani sau de alt tip cu ei.

    Deci hai să fim mai cu măsură, nu?

  4. Gunther Konig Reply

    Nu stiu daca ai inteles… cu putin timp inainte de-a lansa site-ul, cand ei considerau ca mai sunt doar mici retusuri, articolele vechi nu mergeau, nu erau gasite in site-ul nou, nelansat inca. Le-au adaugat dupa ce le-am sesizat eu problema.

Post your thoughts