Autoreclama – din Dilema: O istorie sui generis a reportajului

In ultima “Dilema”, care s-a pus si pe Internet, pe noul site, fac o istorie neacademica a reportajului, in presa romaneasca de dupa 1990. Ideea de baza ar fi ca genul e endemic la noi, dar rudimente de reportaj se gasesc peste tot. Situatia se va perpetua oricum, fiindca “grand reportage” se va mai face din ce in ce mai putin, mai ales in new media, care new media conteaza din ce in ce mai mult.

Timp sa fac o cercetare serioasa n-am avut, mai ales ca eram la Londra cam pe cand ar fi trebuit sa scriu, ca sa spun asa. De aceea, accept cu drag completarile.

UPDATE: Primele completari si idei polemice apar intr-o discutie pe ym cu Bradut Ulmanu, prof de jurnalism la FSJC. Postul de fatza se transforma intr-un fel de ymterviu, ymdilema sau delterviu… Disclaimer: discutie lunga, pentru oamenii din bransa.

(02:39:31 pm) petit_sapin: citesc

(02:39:33 pm) petit_sapin: citat din dilema: “Reportajul” nu mai are nimic de-a face cu ilizibila bibliografie propusa la facultatile de jurnalism, constand an divagatiile lui Bogza sau lamentatiile stangiste ale lui Brunea-Fox.

(02:39:41 pm) icomanescu: Asa.

(02:39:40 pm) petit_sapin: de ce te bagi in chestii pe care nu le cunosti?

(02:39:41 pm) petit_sapin: 🙂

(02:39:51 pm) icomanescu: P-aia i-am citit, da-i incolo.

(02:39:52 pm) petit_sapin: cine dreak face bogza la fac de jurnalism?

(02:39:59 pm) icomanescu: Eu. La Spiru Haret.

(02:40:02 pm) icomanescu: Era in bibliografie.

(02:40:02 pm) petit_sapin: aaaaa

(02:40:05 pm) petit_sapin: 🙂

(02:40:08 pm) petit_sapin: scuze

(02:40:15 pm) petit_sapin: la fjsc nu s-a facut niciodata

(02:40:17 pm) icomanescu: Printul reportajului si tot restul.

(02:40:23 pm) icomanescu: Poate-i mai bine ca nu s-a facut la FSJC.

(02:40:32 pm) petit_sapin: deci la jurnalism nu s-a facut niciodata rep literar sau grand reportage

(02:40:37 pm) icomanescu: Bun.

(02:41:46 pm) petit_sapin: iar tu generalizezi

(02:41:57 pm) petit_sapin: se intelege ca la toate fac de jurnalism se preda bogza si brunea-fox

(02:41:58 pm) icomanescu: Mai zi obiectii. Vreau sa pun pe blog chestiile astea, dupa.

(02:42:01 pm) icomanescu: Ok.

(02:42:04 pm) petit_sapin: ma rog, asta e fara legatura cu substanta textului

(03:24:19 pm) petit_sapin: nu-mi place, generalizezi

(03:24:50 pm) icomanescu: Asa.

(03:24:51 pm) icomanescu: zi.

DESPRE PERIODIZAREA SAU ETAPELE REPORTAJULUI

(03:25:01 pm) petit_sapin: imparti reportajul in etape si reiese ca in perioada cutare nu se face decit tz, dupa care in perioada cutare se mai facea si j

(03:25:19 pm) petit_sapin: existau publicatii si in anii 90 in care apareau niste super-reportaje

(03:25:23 pm) petit_sapin: tinerama, de exemplu

(03:25:33 pm) petit_sapin: pavel perfil – facea niste chestii colosale din delta

(03:25:38 pm) petit_sapin: expres si expres magazin

(03:25:47 pm) petit_sapin: erau reportaje si in cotidienee

(03:25:57 pm) petit_sapin: ultimul cuvint, romania libera, chiar si evenimentul zilei

(03:26:09 pm) icomanescu: Asa.

SARIM IN 2003, CAND CU �REPORTER INCOGNITO� DIN EVZ. CONVERGENTA MEDIA SI TRANDAFIRUL FARA TEAMA, DAR CU PRIHANA

(03:26:09 pm) petit_sapin: ai omis sa amintesti de isteria cu undercover

(03:26:14 pm) petit_sapin: reportajele incognito

(03:26:16 pm) icomanescu: Da, corect.

(03:26:23 pm) icomanescu: Neamu, Candea, Zorzon (Ozon).

(03:26:36 pm) petit_sapin: candea si zorson faceau mai degraba investigatii

(03:27:00 pm) petit_sapin: asa, dupa aia, tot in perioada de inceput, dar si acum, cu consecventa, reportajele lui sorin preda din formula as

(03:26:25 pm) icomanescu: Mai zi.

(03:26:35 pm) icomanescu: Asta cu reportajele incognito e buna.

(03:26:45 pm) icomanescu: Fiindca e un punct de convergenta intre ziar si televiziune.

(03:26:54 pm) icomanescu: Stii ce mi s-a intamplat mie in 2003, la TV mania?

(03:27:04 pm) icomanescu: Am dat un trandafir. [Distinctie saptamanala a ghidului TV pentru cineva care a facut ceva bun in televziunile romanesti. Repetentii iau cactusi.]

(03:27:08 pm) icomanescu: E greu sa dai trandafiri.

(03:27:12 pm) icomanescu: Nu, 2004.

(03:27:14 pm) petit_sapin: ai dat emisiunii de pe prima?

(03:27:16 pm) icomanescu: Da.

(03:27:44 pm) petit_sapin: 🙂

(03:31:40 pm) icomanescu: Era in 2004, primavara.

(03:31:47 pm) icomanescu: Am dat un trandafir pentru “Reporter incognito”, de pe Prima TV.

(03:32:11 pm) icomanescu: Din motive de predare, apucasem sa vad doar materialul din EVZ.

(03:32:51 pm) icomanescu: Deci stii cum era: EVZ aparea cu reportajul ziua, seara era emisiunea la Prima.

(03:33:28 pm) icomanescu: In EVZ din ziua respectiva aparuse materialul cu hotelurile cu fetite ale lui Mazare si nu mai stiu cui, inca un VIP, am uitat.

(03:33:31 pm) icomanescu: Revista pleca in tipografie.

(03:33:34 pm) icomanescu: TV mania, vreau sa zic.

(03:33:39 pm) icomanescu: Am dat trandafirul emisiunii.

(03:33:44 pm) icomanescu: Stii ce s-a intamplat cu emisiunea?

(03:33:53 pm) icomanescu: Nu s-a mai difuzat.

(03:33:59 pm) icomanescu: Am dat un trandafir unei emisiuni care n-a existat. [Din cate imi amintesc, s-a spus ca emisiunea deranja rau PSD, mai ales prin partile esentiale, cu Mazare. Prima TV a justificat oprirea ei prin reogranizare – era un manager strain – si intrarea in grila de vara. Insa, ulterior, Reporter incognito nu a mai aparut. Prima TV a trecut de la Cristian Burci la SBS si nimeni nu a mai venit la EVZ ca sa propuna reluarea ei, sub guvernarea Basescu-Tariceanu. Acum, realizatorii Reporter incognito sunt in diferite redactii.]

(03:34:00 pm) petit_sapin: a, shit

(03:34:01 pm) icomanescu: Lol.

(03:34:04 pm) icomanescu: De ce, shit?

(03:34:08 pm) petit_sapin: da, stiu ca s-a scos aiurea

(03:34:09 pm) icomanescu: Sigur ca am fortat cu trandafirul inaintea difuzarii.

(03:34:33 pm) icomanescu: Un ziarist sans peur et sans reproche ar fi trebuit sa vada intai emisiunea.

(03:34:38 pm) icomanescu: Vechea poveste cu promisiunile din presa.

(03:34:49 pm) petit_sapin: da, da

(03:34:51 pm) icomanescu: Insa, in cazul respectiv, sans peur se batea cap in cap cu sans reproche.

(03:35:04 pm) icomanescu: Cred ca Neamu, sireacul, a facut chestia aia cu hotelu’ lu’ Mazare.

INAPOI LA �DILEMA�. PRE-ISTORIA REPORTAJULUI. NISTORESCU, NITA, MUCENIC

(03:34:57 pm) petit_sapin: mai, deci asta e problema mea cu articolul tau

(03:35:02 pm) petit_sapin: e misto, dar e partial

(03:35:07 pm) icomanescu: Da.

(03:35:09 pm) icomanescu: Pai completeaza, omule.

(03:35:29 pm) icomanescu: E partial fiindca am vb. la tel. inainte de Londra si am zis ca n-am timp de un research academic, ca faceam research pe Oxford Street…

(03:35:54 pm) petit_sapin: noi am avut o scoala de reportaj buna, pentru ca era cam singurul lucru care se mai facea in ro pe vremea lu’ ceasca, singurul care-ti permitea sa mai iesi din linia de partid

(03:36:03 pm) petit_sapin: sau, ma rog, uneori te obliga sa intri in linia de partid

(03:36:07 pm) icomanescu: Asa.

(03:36:07 pm) petit_sapin: si erau reportaje si reportaje

(03:36:12 pm) petit_sapin: cel mai tare era considerat nistorescu

(03:36:14 pm) icomanescu: Nistorescu, Cristache, Victor Nita…

(03:36:15 pm) icomanescu: Da.

(03:36:29 pm) petit_sapin: asta putea sa faca reportaj dintr-o camera de hotel, sa povesteasca cum a stat el acolo si cum sforaia vecinu’ de pat

(03:36:34 pm) petit_sapin: scoala flacara

(03:36:35 pm) petit_sapin: ma rog

(03:36:47 pm) petit_sapin: existau si reportajele comuniste

(03:36:52 pm) petit_sapin: din fabrici

(03:36:54 pm) petit_sapin: de la sedinte

(03:37:04 pm) petit_sapin: imi povestea cineva care facea asa ceva ca erau f. scrupuloase

(03:36:55 pm) icomanescu: Da, dar asta iese din alea 6500 de semne ale mele. [Care erau despre reportaj, dupa 1990.]

(03:37:12 pm) petit_sapin: ok, eu zic asta ca deschidere, nu trebuia sa scrii

GAZETELE DE LA INCEPUTUL ANILOR ’90

(03:37:19 pm) icomanescu: Asa. Zi ce mai trebuia sa scriu.

(03:37:20 pm) petit_sapin: ideea e ca reportajul n-a disparut si nu s-a schimbat complet

(03:37:32 pm) icomanescu: Corect, iarasi – n-am negat.

(03:37:41 pm) petit_sapin: pai zig zag magazin, orizont, expres, expres magazin, cotidiene etc – toate faceau reportaj

(03:37:42 pm) icomanescu: Exista continuitate.

(03:37:43 pm) petit_sapin: tinerama

(03:37:46 pm) petit_sapin: etc etc

(03:37:56 pm) petit_sapin: toate felurile de reportaje

(03:37:58 pm) icomanescu: Oamenii care girau ca sefi de sectii gainile violate erau din gasca Flacara.

(03:38:03 pm) petit_sapin: de la mitinguri, ca erau o gramada

(03:38:05 pm) petit_sapin: de la metrou

(03:38:18 pm) icomanescu: La Ora, de pilda, erau Dan Mucenic si Victor Nita. A, si Nicolae Cristache, directorul gazetei, care facuse si el lucruri asemanatoare la Flacara.

(03:38:22 pm) petit_sapin: io am facut unul pentru revista acum, care era condusa de pruteanu si facuta din banii lui stelian tanase

(03:38:46 pm) petit_sapin: despre metrou, despre dispeceratu’ de acolo, cum au oprit aia toate trenurile un minut ca sa-mi arate mie ce se poate face

(03:38:57 pm) petit_sapin: ma rog

(03:39:00 pm) petit_sapin: sa nu mai vorbim de radio

(03:39:20 pm) petit_sapin: cred ca e o problema cu tema acestui numar

(03:39:22 pm) petit_sapin: e prea generoasa

COLEUS SI SOTI

(03:39:19 pm) icomanescu: Da, se scriau lucruri pe vremuri. Mai tii minte de faza cu Coleus de pe SOTI?

(03:39:30 pm) petit_sapin: care faza cu coleus?

(03:39:33 pm) icomanescu: Posibil. Habar n-am ce scrie-n rest. Mi-am cumparat-o, dar n-am apucat sa citesc.

(03:39:39 pm) icomanescu: Coleus inseamna coi in latina, scuze de frustete.

(03:39:41 pm) petit_sapin: io-mi amintesc doar cum faceau misto aia de la catavencu

(03:39:43 pm) petit_sapin: stiu

(03:39:52 pm) icomanescu: Eugen Urzica avea lantul ala de magazine.

(03:40:02 pm) icomanescu: Pe la SOTI umbla un oarecare Florin Dumitrescu.

(03:40:05 pm) petit_sapin: ziceau de urzica: “e tare dl urzica. are coleusuri”

(03:40:06 pm) petit_sapin: 🙂

(03:40:07 pm) petit_sapin: asa

(03:40:40 pm) icomanescu: Marilena Rotaru i-a dat subiectul si Florin a facut o chestie prin pasajele alea jegoase, pe la vanzatori… A vorbit si cu Eugen Urzica, care sustinea ca numele vine de la o elucubratie gen “call Eugen Urzica”.

(03:40:57 pm) petit_sapin: deci tu n-ai avut spatiu acolo

(03:41:10 pm) icomanescu: Am avut ceva. Puteam sa-l folosesc mai bine daca aveam timp de research.

(03:41:16 pm) petit_sapin: nu puteai sa faci o retrospectiva a reportajului post 89

(03:41:17 pm) icomanescu: Dar, ma rog, au mai scris si altii – nu stiu ce.

(03:41:25 pm) petit_sapin: tema e aiurea

(03:41:28 pm) icomanescu: Bine, da’ zi completari. Aia cu Incognito intr-adevar lipseste.

(03:41:31 pm) icomanescu: Nu, nu-mi gasi scuze.

(03:41:35 pm) icomanescu: Cum se putea mai bine, asta-i intrebarea mea.

(03:41:43 pm) icomanescu: Ceva prost nu cred ca am facut, ca altfel nu acceptam tema. Dar zi cum se putea mai bine.

(03:41:47 pm) petit_sapin: in atitea semne nu stiu dk se putea face ce ai vrut tu

(03:42:04 pm) petit_sapin: nu e prost, e partial

(03:42:07 pm) petit_sapin: e incomplet

(03:42:12 pm) petit_sapin: e superficial

(03:42:13 pm) petit_sapin: asta e problema

(03:42:29 pm) icomanescu: Bine, da’ hai sa mai completam. Incognito si rolul formativ al gazetarilor de la Flacara, nu?

(03:42:49 pm) icomanescu: Nu m-as feri si de detestabilul Paunescu [Adrian, oare ce mai face?], care cu gazetele alea ale lui cred c-a indus oarece chestie de scriitura.

(03:42:33 pm) petit_sapin: eu nu stiu ce ar fi trebuit sa faci, stiu ce nu mi-a placut mie din ce ai facut, ti-am zis

PERIODIZAREA REPORTAJULUI POST-1989 E O AIUREALA

(03:42:43 pm) petit_sapin: adica nu as fi impartit asa drastic si fix pe perioade istorice

(03:42:54 pm) icomanescu: A, alea-s niste intertitluri, nu niste perioade.

(03:42:55 pm) petit_sapin: ok, hai sa ma gindesc cum as fi abordat eu subiectul

(03:42:58 pm) icomanescu: 🙂

(03:43:31 pm) petit_sapin: investigatie e altceva decit reportaj

(03:43:42 pm) icomanescu: Cu ghilimele, cam tot aia e.

(03:43:50 pm) petit_sapin: tu faci niste afirmatii din care necunoscatorii or sa inteleaga ca pe vremea lui constantinescu nu s-a mai facut reportaj social, ci ancheta

(03:44:03 pm) petit_sapin: dupa aia zici ca au venit trusturile straine si au schimbat treaba

(03:44:38 pm) petit_sapin: este f. bine ce ai facut ca ai amintit de cristoiu si evz

(03:44:46 pm) petit_sapin: mai bine te limitai doar la speica respectiva

(03:44:52 pm) petit_sapin: de fapt aia nici nu faceau reportaj, ci relatare

(03:44:57 pm) petit_sapin: dar existau si reportaje

(03:45:03 pm) petit_sapin: de infractorul iti amintesti?

(03:45:08 pm) petit_sapin: si apoi de infractoarea mov

(03:45:19 pm) petit_sapin: si alti infractori

(03:45:36 pm) petit_sapin: sau de chestiile alea cu bumbi, cum faceai tu in ora si cum facea denis dinulescu in tinerama

(03:45:38 pm) petit_sapin: niste columns

(03:45:45 pm) petit_sapin: care puteau fi incadrate, la extrem, la reportaj

(03:46:00 pm) icomanescu: Da.

(03:46:05 pm) petit_sapin: ai expediat f. repede treaba cu televiziunea

(03:46:06 pm) icomanescu: Asadar.

(03:46:07 pm) petit_sapin: n-ai amintit de radio

(03:46:15 pm) petit_sapin: ti-am zis – ti-ai propus prea multe intr-un spatiu prea mic

(03:43:54 pm) icomanescu: Poate ca e o exprimare echivoca.

(03:44:03 pm) icomanescu: Hai sa formulam altfel.

(03:46:21 pm) icomanescu: “reportajul” a devenit “investigatie” fiindca story-urile le faceau oamenii din sectia Investigatii. [Asa e si-n textul din â€?Dilemaâ€?, cu ghilimele; clasificarea din epoca nu â€?tineâ€? teoretic si era diferita, de la un ziar la altul.]

(03:46:40 pm) icomanescu: Spatiile [ziaristilor zisi de investigatii] erau mari fiindca subiectele erau senzationale. Si atunci era loc si de floricele stilistice.

GENURI PUBLICISTICE, CONFUZII

(03:46:29 pm) petit_sapin: sint trei lucruri diferite

(03:46:34 pm) petit_sapin: reportaj, investigatie, relatare

(03:46:38 pm) petit_sapin: reportajul are niste limite

(03:46:41 pm) petit_sapin: e definit cumva

(03:46:43 pm) icomanescu: Bun.

(03:46:44 pm) icomanescu: Asa e.

(03:46:48 pm) icomanescu: Are limite.

(03:47:03 pm) icomanescu: (Zi, ca dupa aia vreau sa te intreb de radio)

(03:47:07 pm) petit_sapin: zi tu

(03:47:19 pm) petit_sapin: ca am prea multe de spus si ma enerveaza cum apare in dilema ca e greu de urmarit

(03:47:25 pm) petit_sapin: nu se vad paragrafele si fontul e prost

(03:47:27 pm) icomanescu: 🙂

(03:47:28 pm) icomanescu: Asa e.

(03:47:43 pm) icomanescu: Las’ ca amelioreaza ei. Dilemaveche.ro e oricum un pas inainte fata de Algoritma.ro/dilema, care era un caraghioslac.

(03:48:10 pm) icomanescu: Asadar – presa romaneasca traieste, dupa cum stim, intr-o confuzie de genuri publicistice.

(03:48:45 pm) icomanescu: Si atunci ce poti sa faci decat sa pescuiesti dupa notele definitorii ale reportajului prin diferite ape tulburi de hartie?

(03:48:59 pm) icomanescu: Daca e sa dai o idee despre asta?

(03:49:12 pm) icomanescu: O contabilitate a rubricilor numite “reportaj” nu servea la nimic.

NISTE CHESTII BELFERESTI DE LA BRADUT, DESPRE RADIO

(03:49:24 pm) icomanescu: Acum zi tu

(03:49:28 pm) icomanescu: Cum a fost pe radio?

(03:49:53 pm) petit_sapin: reportajul de radio e un gen in sine

(03:49:55 pm) petit_sapin: cu subgenuri

(03:49:57 pm) petit_sapin: si exista

(03:50:03 pm) petit_sapin: cam orice material de radio e reportaj

(03:50:05 pm) petit_sapin: unele sint misto

(03:50:34 pm) petit_sapin: dar, la fel, a existat mereu – ai stilul batrinesc al rra si altor posturi publice, si ai stilul mai dinamic al posturilor gen rfi sau bbc

(03:50:54 pm) petit_sapin: da, puteai sa pui mai mult accent pe confuzia de genuri

(03:51:00 pm) icomanescu: Aha.

(03:51:46 pm) icomanescu: Radioul e o problema la mine. Experienta mea e limitata. [E singurul lucru pe care nu l-am facut pana acum si ascult destul de rar.]

(03:51:45 pm) petit_sapin: problema mea cu textul tau nu e de forma sau de impresie artistica – astea ti-au iesit, ca de obicei

(03:51:54 pm) petit_sapin: dar impresia mea e ca subiectul e fusherit

(03:51:59 pm) icomanescu: Pai intr-un sens e

(03:52:01 pm) icomanescu: In ala academic.

(03:52:09 pm) icomanescu: In alt sens nu e.

(03:52:13 pm) icomanescu: Ala ne-academic.

(03:52:18 pm) icomanescu: Lumea pricepe ceva.

(03:52:22 pm) petit_sapin: intelegi? grabit, expediat, scris la repezeala, nedocumentat suficient – sau, dk a fost documentat, n-a fost loc, lacunar

(03:52:25 pm) petit_sapin: asta e

(03:52:31 pm) icomanescu: M-am mai lovit de chestia asta cand cu istoria presei, istoria muzicii, istoria Romaniei, la EVZ.

(03:52:43 pm) icomanescu: Inteleg.

O SOLUTIE DESPRE CUM SE PUTEA MAI BINE: NUMAI DESPRE BOSCHETARI. SAU ISTORIA BUMBULUI IN PRESA POST-1989

(03:52:45 pm) petit_sapin: si in conditiile in care ai avut putin timp si spatiu ar fi trebuit sa nu incerci o chestie exhaustiva, ci una punctuala

(03:52:50 pm) icomanescu: Aha.

(03:52:54 pm) icomanescu: Da, era o strategie.

(03:52:56 pm) petit_sapin: sa fi scris despre un aspect

(03:53:00 pm) petit_sapin: boschetarii, de ex

(03:53:06 pm) icomanescu: Da, era misto asa. Ai dreptate.

(03:53:08 pm) petit_sapin: cum au ajuns boschetarii sa scrie reportaj

(03:53:15 pm) icomanescu: Cariera de presa a boschetarului. F. misto.

(03:53:19 pm) petit_sapin: cum a intrat mundanul in presa romaneasca

(03:53:26 pm) petit_sapin: chestii care s-au intimplat in state la 1900

(03:53:27 pm) icomanescu: Ma rog, ar fi trebuit s-o luam cu “cum au ajuns boschetarii boschetari”.

(03:53:30 pm) icomanescu: 🙂

(03:53:35 pm) petit_sapin: cristoiu a introdus yellow journalism in romania

(03:53:37 pm) icomanescu: Penny Press, Hearst si tot restul, stiu teoria ta.

(03:53:40 pm) petit_sapin: dap

(03:53:41 pm) icomanescu: Cam asa.

(03:54:04 pm) icomanescu: Iar Ioan T Lazar, anti-papa de la Infractoare, era un fel de vicelider extremist al…

(03:54:16 pm) icomanescu: Batranul Mos Denis, cu aiurelile lui de la Infractoare Mov…

(03:54:22 pm) petit_sapin: da, desigur

CE NE PASTE

(03:54:30 pm) icomanescu: Auzi, Bradut, da’ ce-i azi? Ziua Mondiala a Ziaristilor de Varsta a III-a?

(03:54:36 pm) petit_sapin: dar el facea o chestie geniala, ‘masline… si nu mai stiu ce’, la tinerama

(03:54:40 pm) icomanescu: Rasuceste-ti ochiul spre viitor. Tu ce vezi?

(03:54:44 pm) icomanescu: “Gogosi cu masline in aspic”.

(03:54:47 pm) petit_sapin: da, da

(03:54:53 pm) icomanescu: “Bumbi”.

(03:54:59 pm) icomanescu: Cred ca ceva misto ar fi Istoria bumbului.

(03:55:04 pm) petit_sapin: pai io vad asa: ca reportajul romanesc e in trecut

(03:55:16 pm) petit_sapin: si ca viitorul este al unui gen barbar, care se cheama feature

(03:55:20 pm) petit_sapin: si care de fapt e un metagen

(03:55:23 pm) icomanescu: De ce e barbar?

(03:55:25 pm) petit_sapin: care inglobeaza si reportajul

(03:55:36 pm) petit_sapin: e barbar pentru ca nu mai are loc in nomenclatorul modern de genuri

(03:55:51 pm) icomanescu: Cum sa n-aiba loc? Care e nomenclatorul modern?

(03:55:56 pm) petit_sapin: inainte de 89 lumina venea de la rusi si de la frantuji

(03:55:59 pm) icomanescu: Zi, Dom’ Profesor.

(03:56:02 pm) petit_sapin: acum vine de la anglo-americani

(03:56:08 pm) icomanescu: Da, exact aici voiam sa ajung.

(03:56:09 pm) petit_sapin: stii cum zic americanii la reportaj?

(03:56:38 pm) icomanescu: Cand mi s-a propus istoria reportajului, m-am strambat si am zis ca o sa scriu un text despre confuzia terminologica din presa romaneasca.

(03:56:48 pm) icomanescu: Doua nomenclaturi: anglo-saxona, recenta = feature.

(03:57:11 pm) icomanescu: Dupa aia mi s-a parut ca discutia e prea teoretica chiar si pentru Dilema si m-am intors la ceea ce mi se propusese… istoria reportajului.

(03:56:53 pm) icomanescu: Si cea franceza, reportage.

IN CARE INCERCAM SA AFLAM MAI MULTE DESPRE METAGENUL NUMIT FEATURE

(03:57:08 pm) petit_sapin: da, insa nu face greseala sa spui ca feature=reportaj

(03:57:16 pm) icomanescu: Nu, nu fac greseala asta.

(03:57:22 pm) petit_sapin: e ca bancu’ ala cu diferenta dintre o rosie si un tramvai, pe vremuri

(03:57:27 pm) icomanescu: Feature nu e reportaj. Eu il explic prin etimologia cuvantului.

(03:57:30 pm) petit_sapin: tramvaiu’ are o dunga rosie, rosia n-are o dunga tramvai

(03:57:32 pm) icomanescu: Dar astept intai explicatiile tale.

(03:57:41 pm) petit_sapin: reportajul e feature, feature nu e neaparat reportaj

(03:57:49 pm) petit_sapin: feature inglobeaza mai multe, inclusiv reportaj

(03:58:16 pm) petit_sapin: dar si feature are nu stiu cite interpretari

(03:57:54 pm) icomanescu: Hard feature, bunaoara. Relatare. Minuta/stire cronologica.

(03:58:07 pm) petit_sapin: nu exista hard feature, exista news feature

(03:58:13 pm) icomanescu: Ba exista.

(03:58:25 pm) petit_sapin: e, vezi? tu ai gasit o carte in care exista

(03:58:27 pm) petit_sapin: eu nu

(03:58:39 pm) petit_sapin: si am citit nu stiu cite carti despre feature, dar oamenii nu prea se pun de acord

(03:58:43 pm) petit_sapin: decit ca feature nu e stire

(03:58:46 pm) icomanescu: 🙂

(03:58:48 pm) petit_sapin: si ca feature e de obicei de interes uman

(03:58:51 pm) icomanescu: Da, stiu aia – e din Coman.

(04:00:07 pm) petit_sapin: e din mine, ca io am scris capitolul ala [din �Manual de jurnalism� de Mihai Coman, biblia indigesta a tuturor studentilor de anul I. Evanghelia lui Bradut e, totusi, unul din cele mai interesante si usor de digerat capitole]

(04:00:13 pm) icomanescu: Lol.

(04:00:25 pm) icomanescu: Am uitat autorul, dar de citit am citit, dupa cum vezi.

(03:59:06 pm) icomanescu: Hard & soft features era o discernere de felul:

(03:59:13 pm) icomanescu: Soft feature vine de la un fapt care nu e news.

(03:59:22 pm) icomanescu: Hard feature e abordarea reportericeasca a unei piece of news, daca vrei. [Hard news ar fi, probabil, stire de interes general/cu implicatii de interes general, daca e sa unificam din nou terminologii.]

(03:59:29 pm) icomanescu: Se contrazice inclusiv chestia aia cu “un feature nu e o stire”.

FEATURE CA-N FILME, PE GENERIC: FEATURING CUTARE POVESTE/FAPT/AUTOR IN GAZETA, CA SA SCAPAM DE PLICTICOASA AGENDA ZILNICA

(03:59:39 pm) icomanescu: Acu sa-ti zic cum vad eu feature-ul.

(04:00:40 pm) petit_sapin: 🙂

(04:00:40 pm) icomanescu: Am mai vorbit o data despre asta, tu si cu mine.

(04:00:44 pm) petit_sapin: dap

(04:00:44 pm) petit_sapin: 🙂

(04:00:58 pm) icomanescu: Probabil ca termenul de feature a aparut in presa din cinematografie, in anii ’50-’60.

(04:01:21 pm) icomanescu: Ce era featuring in cinematografie? Ca si azi: dai un bonus cititorului. Featuring Spencer Tracy as Silviu Brucan.

(04:01:25 pm) petit_sapin: nuuuu

(04:01:30 pm) icomanescu: Bun, dar?

(04:01:32 pm) petit_sapin: n-a aparut din cinematografie

(04:01:38 pm) icomanescu: Atunci, unde a aparut?

(04:01:45 pm) petit_sapin: pai sint lucruri diferite

(04:01:54 pm) petit_sapin: feature se foloseste si in industria electronica

(04:01:58 pm) icomanescu: Sunt numai ochi si urechi (urechile la Larry Coryell).

(04:01:59 pm) petit_sapin: un device are nu stiu cite features

(04:02:05 pm) petit_sapin: 🙂

(04:02:07 pm) icomanescu: Da, trasaturi. Asta-i sensul de baza.

(04:02:10 pm) petit_sapin: nu stiu istoricul feature

(04:02:18 pm) petit_sapin: sau caracteristici – sau utilitati

(04:02:45 pm) icomanescu: Asa.

(04:02:46 pm) petit_sapin: nu stiu istoricul, dar a aparut de mai multa vreme in presa si se refera, la americani, la abordarea non news

(04:02:55 pm) icomanescu: Bun.

(04:03:00 pm) petit_sapin: adica non news story, pentru ca de fapt totul e news in presa

(04:03:04 pm) petit_sapin: altfel n-ar fi in presa

(04:03:02 pm) icomanescu: Cred ca pe genericele de film a aparut inaintea presei.

(04:03:07 pm) petit_sapin: e posibil

TOTUSI, CE DRACU-I UN FEATURE? ACUM, CAND EDITEZ DISCUTIA, INCEP SA MA ENERVEZ. IMI INCHIPUI CE-I IN CAPUL TAU, CITITORULE…

(04:03:21 pm) icomanescu: [Aici o iau de la un alt capat: din engleza americana.] Avem un bazin comun, care e limba americana, asa-zicand.

(04:03:29 pm) icomanescu: Discutam si de valoarea de informatie mai incolo.

(04:03:36 pm) icomanescu: In limba asta “americana” se intampla asa:

(04:03:42 pm) icomanescu: un iPod are niste features.

(04:04:08 pm) icomanescu: De pilda, poti cara fisiere cu el sau iti poti instala pe el o versiune de Wikipedia.

(04:04:19 pm) icomanescu: In cinematografie un film are featured artists.

(04:05:12 pm) petit_sapin: da

(04:05:15 pm) icomanescu: In arheologie – vad pe Wikipedia – e un fel de semn distinctiv al activitatii umane.

(04:05:18 pm) icomanescu: Ce-s toate astea?

(04:05:23 pm) icomanescu: Sunt ceva mai mult decat e obiectul. [Obiectul stirei, al cunoasterii.]

(04:05:21 pm) petit_sapin: si in muzica, nu?

(04:05:26 pm) petit_sapin: bono featuring x

(04:05:31 pm) icomanescu: Da, in rap e chestia asta cu featured artists.

(04:05:38 pm) icomanescu: Cred c-a inceput o data cu rapul sau alte genuri initial obscure.

(04:05:49 pm) icomanescu: Se lua o vedeta care colabora pe o piesa si asta era o smecherie de marketing.

(04:05:55 pm) icomanescu: Ca guest stars in serialele TV.

(04:06:00 pm) icomanescu: Ca mai aducea public.

(04:06:08 pm) icomanescu: Bunaoara, emisiunea Marfa de ieri, cu noi.

(04:06:15 pm) icomanescu: Featuring Florin de la HI-Q.

(04:06:19 pm) icomanescu: Da un plus de atractivitate, nu?

(04:06:26 pm) icomanescu: Fata de noi, care nu suntem persoane publice.

(04:06:42 pm) icomanescu: Asa.

(04:06:47 pm) icomanescu: In presa, ce poate fi un feature?

UN FEATURE E ATUNCI CAND…

(04:06:58 pm) icomanescu: Un spatiu de ziar/titlu pe care noi, redactia, punem un anumit accent.

(04:07:10 pm) icomanescu: Luam un fapt mai putin relevant ca news.

(04:07:51 pm) icomanescu: La sucursala mea de HVB s-a strans o coada mare de clienti de cand HVB a fuzionat cu Tiriac. Si dupa aia incepem sa descriem atmosfera din banca, unde inainte de fuziunea asta era un spatiu aseptic.

(04:08:03 pm) icomanescu: Iar asta, nu fiinca HVB avea putini clienti, iar Tiriac multi.

(04:08:24 pm) icomanescu: Ci fiindca, probabil, Tiriac avea clienti mici, iar HVB mai mari.

(04:08:36 pm) icomanescu: Eu am firma, oamenii aia de la coada pareau ca n-au nici macar card, ca stateau la coada la un ghiseu de bani. [Sau poate stateau ca sa-i dea? Sa achite rate?]

(04:08:42 pm) icomanescu: Facem tot felul de generalizari incomplete etc.

(04:08:46 pm) icomanescu: Asta e o constructie de feature, nu?

(04:09:09 pm) icomanescu: “Stirea” exista. Dar e ca in data de 34 decembrie 2059 la HVB sucursala Carol s-a strans o codita de oameni proveniti, probabil, de la Tiriac.

(04:09:22 pm) icomanescu: E prea putin ca sa fie data sec, insa dupa aia putem construi ceva misto pe ea, nu?

FEATURE-UL E CEVA CE DIFERENTEAZA UN ZIAR DE ALTUL

(04:09:37 pm) icomanescu: Acuma: de unde vine abordarea asta.

(04:10:08 pm) icomanescu: De la faptul ca ziarele nu puteau sa apara cu aceeasi prima pagina, hulita agenda zilnica, atat de prezenta acum, in Romania.

(04:10:18 pm) icomanescu: Si au cautat sa picure un dram de personalitate.

(04:10:27 pm) icomanescu: Featuring certain stories and authors.

(04:10:41 pm) icomanescu: Chestia asta a dat dupa aia new journalism, iar new journalism a dat new news, info-tainment… e corect asa?

(04:11:01 pm) petit_sapin: da

(04:11:02 pm) petit_sapin: asa e

(04:11:16 pm) icomanescu: Cred ca genul asta de explicatie ne poate face sa profitam cel mai bine de discernerile astea teoretice, care altfel n-au nici o importanta in scrisul de zi cu zi…

Post your thoughts