Audienţa cotidienelor în funcţie de creşteri şi scăderi

Bun, se pare că datele Studiului Naţional de Audienţă (SNA) se pot da publicităţii începând de azi. Pe o piaţă fluidă, cum e cea a cotidienelor din România, contează variaţiile.

Publicatie/apr 06-apr 07/iul 06-iul 07/diferenta (mii)/Variatie (%)
Cotidianul/136/163/27/19,85%
Curierul National/122/134/12/9,84%
Ziarul Financiar/209/219/10/4,78%
Compact Bucuresti/272/281/9/3,31%
Adevarul/439/439/0/0,00%
Libertatea/1388/1372/-16/-1,15%
Jurnalul National/932/900/-32/-3,43%
Evenimentul Zilei/746/704/-42/-5,63%
Romania Libera/309/291/-18/-5,83%
Pro Sport/593/558/-35/-5,90%
Ziua/246/229/-17/-6,91%
Gazeta Sporturilor/812/738/-74/-9,11%
Gandul/233/207/-26/-11,16%.

Câteva idei, la repezeală: “Cotidianul” a avut succes cu inserturile, creşterea e spectaculoasă (vezi mai la vale şi alte posibile motive pentru creşterea de audienţă). E ziarul de care vorbeam cât datele erau sub embargo. Reiese că lumea nu ziarul doar pentru CD, ci îl mai şi citeşte. Desigur că au contat şi campaniile şi acţiunile de imagine, fiindcă SNA-ul măsoară oarecum şi awareness-ul (cititorii pot răspunde la întrebarea “aţi citit?” pur şi simplu fiindcă au reţinut brandul). “Ziarul financiar” are în continuare succes, e singurul cotidian românesc care evoluează pe o nişă clară: tematică separată (business), preţ mare de copertă, venituri bune din publicitate, tiraj mai mic decât altele, dar rentabilitate (sub 20.000).

Quality-urile scad la grămadă, unele mai mult ca altele. EVZ nu a făcut mişcări spectaculoase de la relansarea din 2005, Gândul s-a relansat după ultima măsurătoare de SNA. Au existat face lifturi şi la România liberă, Ziua, Gandul (relansare anterioara, mai puţin radicală), fără efecte în numărul de cititori.

Ziarele de sport scad şi pentru că în ultimul val nu mai e inclusă perioada campionatului mondial din 2006.

Toată piaţa a scăzut cam cu 2%. În linii mari, cine e peste acest procent stă bine, cine e sub, mai puţin. Cu corectivele de mai sus, dar şi altele, pe care vă invit să le formulaţi.

  1. Tudosiei Reply

    Fac si aici acelasi comentariu pe care l-am facut si la iann:

    Precizare care mie mi se pare relevanta:
    orice titlu proaspat intrat in SNAFocus va avea, indiferent de tendintele pietei sau de evolutia lui efectiva, cresteri in cifrele de audienta. Mi se pare important sa avem in vedere acest lucru in momentul in care interpretam datele.

  2. diana Reply

    ok, am avea nevoie si de niste explicatii…de ce stau asa statisticile?
    www,time4news.ro

  3. Gabi Dobre Reply

    Creşterea de 19% pentru Cotidianul mi se pare prea mare pentru a o pune exclusiv pe seama inserturilor. Nu crezi şi rezolvarea unor probleme legate de distribuţie ar fi putut contribui la creşterea asta?

  4. Dragos Reply

    Corectura mica – mica: la total presa, scaderea e un pic mai mare, peste 2%. Ai comparat reach-ul tuturor publicatiilor de la ultimul val cu reach-ul tuturor publicatiilor de la cel anterior. Dar au mai intrat si au mai iesit publicatii din SNA intre timp si asta influenteaza un pic. Relevanta, cred, e comparatia audientelor nete ale titlurilor prezente la ambele livrari (dam la o parte ce a intrat si ce a iesit).

  5. Iulian Comanescu Reply

    Dragii mei, toate cifrele sunt relative. La Cotidianul poate fi “de vina” si ATL-ul, fiindca lansarea a fost una bine pusa la punct. Ca şi proaspăta intrare în SNA. Totusi nu putem exclude dintre cauze inserturile.

    Dragos: multumesc de corectura – riguros ca şi în alte dăţi. Scot cifra respectivă.

    Diana: ce pot adăuga la ce-am spus mai sus (sunt tot pe fugă) e că în curând vom vedea cifre mai bune la unele dintre titluri. În “burta” anului pe care îl vedeţi sunt schimbări de proprietate, face lift-uri şi relansări mai consistente, campanii cu investiţii ridicate. Ştiţi despre concentrarea de proprietate media că a stârnit îngrijorarea societăţii civile şi a unor politicieni – marii moguli români ar putea face jocuri prin gazetele lor. Din punct de vedere economic, cele cinci grupuri în care s-a coagulat presa românească aduc creşteri pe anumite titluri.

  6. Dragos Reply

    uite si cifrele corecte
    TOTAL PRESA/7007/6859/-2,11%
    Total cotidiene centrale/3545/3459/-2,43% (cred ca astea se potrivesc mai bine in tabelul tau)

  7. Dragos Reply

    @tudosiei
    Iar eu revin cu cometariul meu de pe blogul lui iann: teoria ta nu se verifica decat in cazul publicatiilor nou lansate si incluse in SNA imediat ce indeplinesc conditiile (6 luni de prezenta pe piata pt periodice, 3 luni pt cotidiene centrale, o luna pt cotidiene locale). E drept, aceste publicatii cresc in audienta la primele 2 -3 valuri SNA la care beneficiaza de date, dar asta nu are nicio legatura cu simpla includere in SNA. Includerea in SNA nu e momentul magic in care audienta se trezeste si incepe sa faca pui. Respectivele audiente cresc pe masura ce titlul nou castiga notorietate si se aseaza pe piata. Se opresc la un moment dat (destul de repede). Si dau din nou exemplele Gandul / Sfin..
    Teoria ta nu se aplica in cazul titlurilor cu vechime. Problema ta e Cotidianul, dar aici e alta situatie, e un titlu foarte vechi care a intrat tarziu in SNA, nu sunt cresterile inceputurilor. E cu totul altceva:)
    Si, pt ca veni vorba de Gandul, Sfin: nici una nu a avut cresteri de 20% in primele 3-4 valuri SNA la care au primit date!!!! Cresterea maxima, in ambele cazuri, a fost de 10% la al doilea val de date. Apoi – mult mai putin, apoi scaderi.:) Gata!:)

  8. iann Reply

    @diana: datele de sus sunt aranjate in functie de cresterile [respectiv scaderile] de audienta fata de valul anterior
    @iulian: tirajul Ziarului Financiar depaseste de ceva luni bune 25,000 de exemplare, fiind similar desi pe categorii diferite cu cel al Ziua sau Ziarul.
    @ stiu ca e corect metodologic sa punem si Curierul National dar cu ultimele date cunoscute de vanzari [adica 3,000 copii] eu zic ca evolutia audientei lui devine absolut irelevanta

Post your thoughts