Adevărul despre dac(opaț)i

M-a pus mama naibii și m-am apucat să servesc interesul public, uitându-mă la un documentar de YouTube, “Dacii – adevăruri tulburătoare”. Nu de alta, dar are aproape 1,53 milioane (+170 de mii, în altă parte) de vizionări, iar noi știm doar din auzite despre minuni de felul ăsta.

Pentru început, documentarul e aici, dacă vreți să vă uitați.

Dar nu vă sfătuiesc să-i dați drumul pur și simplu, că o să vă ia de cap. Mai bine citiți ce și cum și vedeți-l după. Eu am făcut-o cu degetul mare pe tasta de space/pauză și am luat notițe. Voiam să văd ce susține. Spre surpriza mea, lista lucrurilor pe care le-am putut reduce la niște enunțuri clare e destul de scurtă.

  • Limba dacilor e o limbă mai veche decât latina, din care s-a tras latina, sau e soră cu ea
  • Medicina tracilor era superioară celei grecești, din cauza lui Zalmoxe și a abordării holistice, cu descântece (de la Platon citire…)
  • Școala ardeleană a susținut originea integral romană a noastră, a românilor, fiindcă era formată din intelectuali greco-catolici, “îndoctrinați” de Vatican, care “serveau intereselor occidentale”. Presupun că dacii erau ortodocși, pe lângă zalmoxieni
  • Mihai Viteazul era un “restitutor al Daciei”, la fel ca Matei Basarab. Dacă primul a făcut o tentativă de unire, nu știu ce realizări a avut al doilea în materie
  • Eminescu a susținut niște chestii măgulitoare despre daci (nu e de mirare, romantic-paseist cum era – și până la urmă nu erau prostii), dar treaba asta l-a costat viața (aici intrăm în conspirația cealaltă, cu otrăvirea cu mercur, documentarul nu insistă, nu insist nici eu).

Doar atât? P-astea le știam… În schimb, tonul, anunțat încă din titlu, e altul. Plin de întrebări, retorice pentru autori și bizare pentru noi, gen:

Ne întrebăm în mod firesc de ce mulți oficiali români, atât din sfera politică, cât și din cea academică, ignoră cu nonșalanță dovezile incontestabile ale continuității dacilor pe aceste meleaguri - sau chiar mai mult. Se luptă să ne convingă pe toți că dacii au fost doar niște primitivi șterși din istorie de Imperiul Roman civilizator. Minutul 1:38

Naiba știe care-s oficialii ăia, i-am și căutat pe Google, dar nu i-am găsit. Dimpotrivă, există o variantă oficială, de manual școlar, a istoriei, plină de daci și bombasticisme gen “spațiul carpato-danubiano-pontic” și “continuitatea milenară”, moștenite de pe vremea lui Ceaușescu. Lucruri de genul ăsta dondăne și politicienii de prost-gust pe la aniversări naționale.

Totuși, ca să ajungi la grozăvii ca latina – sora sau fiica limbii dace, ai nevoie de niște experți. Și ca experții să vorbească, trebuie să-i întrebi ceva (v-am zis că e plin de întrebări). De pildă, dacă nu cumva “istoria României se bazează pe un șir lung de falsuri grosolane”.

Ați văzut asta, în “Life of Brian” al lui Monty Python?

Cam ăsta-i în mare discursul experților din documentar. Le put multe lucruri, ca aria cuceririi romane, numărul de ani petrecuți de administrația romană pe-aici și altele. Imperiul Roman a fost o nenorocire, dar lor, experților, nu le trece prin gând să-i nege forța civilizatoare. În rest, dacii… n-am prea înțeles care au fost “falsurile grosolane”.

Ok, dar cine sunt ei, experții? Faceți cunoștință, în primul și-n primul rând, cu Dr. Napoleon Săvescu. Săvescu reprezintă Dacia Revival International Society – sună ca o organizație tare, globală, nu? Păi aflați că-i un fel de ONG de la New York. Care are un site în mare nevoie și el de “revival”, de prin ’98 toamna. Și un președinte fondator, pe numitul Săvescu, și încă șase directori, șase consilieri și șase patroni. Nu tocmai Academia Suedeză.

Pe lista lor îl găsim și pe al doilea expert, generalul Niculae Spiroiu. Da, el, fost ministru fesenist al apărării. Al treilea expert e Mircea Chelaru, fost șef de stat major, nu figurează pe site. Spiroiu e inginer și autor al unor lucrări despre tancuri și revoluția industrială. Chelaru e fost PUNR-ist și are o carieră academică (cât se poate asta prin niște școli militare), dar deși Wikipedia îl prezintă ca istoric, nimic din biografia înșirată acolo nu îl recomandă ca așa ceva.

Mai sunt și alții, din aceeași clasă. În retorică, ăsta e cunoscut drept argument ad verecundiam. Apelul la autoritate, mai simplu zis. Când autoritatea nu există sau provine din alt domeniu decât cel discutat, e de rău.

Apropo, dr. Napoleon Săvescu nu e doctor în istorie, oricât e de Napoleon. Ci medic.

După ce experții fără expertiză oftează și se-ntreabă, documentarul îi dă-nainte cu, evident, alte întrebări, incitant ca o funcționăreasă care-ți zâmbește după ce i-ai dat șpagă:

Din această perspectivă, apare o uriașă enigmă. Cum e posibil ca dacii să-și fi abandonat limba și tradițiile și să fi îmbrățișat limba și obiceiurile invadatorilor în condițiile în care mai puțin de 20% din spațiul dacic fusese cucerit (...)? Minutul 6:12

Să rezolvăm întâi cu cele 20 de procente. Harta din documentar seamănă mai mult cu o mâzgăleală, o vedeți mai sus. Pe Wikipedia, din sursa Academia Română, apare în schimb asta:

Puteți citi la linkul de mai sus ce și cum, cu cucerirea romană a Daciei. Cert e că mâzgăleala suprapusă peste harta istorică (atâta cât se poate suprapune o mâzgăleală) arată așa:

Pata roșie e reprezentarea din documentar, peste harta Academiei. Pe harta bună, “uriașa enigmă”, cu “cum e posibil”, e un fonfleu total. Romanii și-au impus limba mai peste tot, de aceea avem limbi romanice, de la spaniolă la română.

Spre final, apariția unui expert pe bune, Alexander Rodewald, cercetător în paleogenetică de la Hamburg, declanșează un meltdown total. Concluzia lui: suntem înrudiți cu grecii și bulgarii și “mai îndepărtat” cu italienii de azi. Dar și cu populația de pe aceste locuri, din Epoca Bronzului.

Pare cam ce știam, nu? “Sânge de roman” prea mult nu aveam cum să avem, fiindcă pe vremea când legiunile lui Traian au ajuns aici, numai centurionul (adică 1%) mai era de la mama romanilor, din Latium. Dar chestia asta îl pune pe jar pe Napoleon Săvescu, care face pop-up pe ecran și spune că nu, suntem într-un grup pe nume I1B și avem în comun, cu italienii, sub 4%. Clar, a înțeles altceva din studiu decât autorul lui.

Dar stai! intervine un scriitor pe nume Daniel Roxin și decupează o bucățică de Rodewald: tracii se înrudesc cu italienii din nordul Italiei!

Și ce-i cu asta? Păi tracii există de 3-5.000 de ani pe-aici, zice documentarul. Inclusiv în Asia Mică, unde a existat Troia. De fapt, troienii erau traci. Și Enea, troianul, a întemeiat Roma. Deci romanii sunt daci, simplu, nu?

Păi și-atunci cum dracu’ de nu ne-nrudim cu romanii, dacă ei se înrudesc cu noi și de fapt sunt daci?

Vă doare capul? Și pe mine, dar ar trebui să scriu de zece ori cât am scris ca să demontez fiecare aiureală din documentar. Să zicem doar că “Adevăruri tulburătoare despre daci” e opera unor veleitari supărați nu se știe exact pe ce. Oricât de conspiraționist pare, e contradictoriu și incoerent. Dacă stai și te gândești de ce există lucruri de felul ăsta, o explicație ar fi frustrarea a unor Moș Teacă îndoctrinați pe vremuri cu protocronism. Învechita și securista teză a intereselor străine care ne-au făcut și ne-au dres, în ciuda marilor noastre calități naționale, se scurge încet-încet, prin cele 1,53 de milioane de vizionări, înspre creierele analfabeților funcționali, sub forma distilată a dacopatiei. Până la urmă, dacă afli despre tine că de fapt ești dac și asta e o chestie grozavă, e mai bine decât atunci când ai picat bac-ul, nu?

2 thoughts on “Adevărul despre dac(opaț)i”

  1. Adevarul despre dacopati e cam acelasi ca cel despre latinopati: ambele categorii nu sint interesate de adevarul istoric ci de potrivirea faptelor pe calapodul “realitatii” lor.

  2. Domnu’ Iulian, eu am comandat un test ADN pentru cineva apropriat, nu spui cine, persoana importanta (chestie de haha, criza de idei de cadou de zi de nastere). Familie romana, din provincie, non-transilvana, si nici un alofon cunoscut in istoria vie etc. Si sa vezi surpriza, a iesit ca nu prea are mai mult de treij la suta sange local, mai mult dinspre Slovenia/Italia. Decat zic, crampei de viata. Treburi incurcate, si pana la urma te intrebi, who gives a flying fuck?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *