3.think: câteva explicații

Câteva explicații pentru cei care se întreabă ce dracu’ se întâmplă în postul anterior. Se întâmplă un text scris în trei, pe Google Docs, de Sorin Adam Matei, Brăduț Ulmanu și Iulian Comanescu. O rubrică nouă pe Jurnalismonline.ro, “Media lui Comanescu” și Pagini.com. Contribuțiile fiecărui autor sunt marcate prin numele lui, colorat, între parantezele drepte. Originalul textului se găsește aici, iar în coada lui puteți vedea și o conferință pe Yahoo Messenger despre modul cum s-au născut ideea rubricii, tema articolului și altele. Pe scurt, eu am venit cu ideea de a scrie împreună, Brăduț Ulmanu a spus să scriem analize, iar Sorin Adam Matei a propus tema; de platforma de editare auzisem tot de la el.

E primul dintr-un șir de experimente de editare colectivă. O să solicităm și alți invitați cu condei și idei. Cum vi se pare?

Share this...
Email this to someoneShare on LinkedInShare on RedditTweet about this on TwitterShare on Facebook

10 thoughts on “3.think: câteva explicații”

  1. Bogdan: Ne-am gandit mult. Trebuie un grad de afinitate intre autori. Chestiile de tip conflictual intra in alte forme. Chiar si daca un tertz redacteaza stirea, tot se ajunge la ceva denumit peiorativ, in presa, “he said, she said story”. Conflictul e interesant, dar schizofrenia din stirile alea in care fiecare sustine contrariul e derutanta.

  2. Initiativa voastra este laudabila. O analiza atenta a celor spuse de voi cere timp si spatiu si din nefericire nu-l am acum. Ma rezum doar la a sublinia ca, scoala de jurnalism romaneasca, nu a reusit sa se articuleze pe realitatile pietei fortei de munca media. Prea multi tineri la facultati de jurnalism, programe de invatamant rupte de realitate, profesori care nu au scris in viata lor un articol sau si mai rau nu au lucrat niciodata intr-o redactie. Profesori care-si scriu cursurile “inspirandu-se” din plin din cursurile anglo saxone si ele, in mare parte, depasite. Prea multi analisti media ,prea putini “creatori” media.

  3. Interesant… trialog, putin cam stratosferic as zice daca s-ar fi dorit o analiza la rece a presei romanesti. Asa, ca schimb de replici, in miez de noapte sau la cantatul cocosilor, cum s-a nascut textul, no comment, nu degeaba sunteti mari.
    Adaug doar ca grosul presei e tocmai partea “nevazuta” a ei, dincolo de marile trusturi si auditarile BRAT. Ma refer, desigur, in special la presa locala. Ce se intampla acolo? poate ca asta ar fi urmatoarea intrebare/tema pentru cele trei minti incinse-n conversatie. De inteles, acum ati alunecat rapid, cu niste clisee, pe tema (niciun repros, o simpla constatare!). Problema e cine stie cu adevarat ce se petrece in apele adanci, sub spuma valurilor starnite de marile investitii din capitala. Nemijlocit, cunosc o mica parte a fenomenului, dar ce se intampla in rest? Daca nu o analiza (ma indoiesc sa existe undeva datele preliminare pe care sa va bazati), poate faceti voi macar o prognoza, pe baza tendintelor, modelelor din vest si specificului mioritic. Personal, m-ar interesa.

  4. Foarte interesant, mizati insa pe o nisa foarte ingusta. Rezultatul final e doar un text mai lung si mai greu de citit. Gandit asa, nu cred ca va avea succes, mai ales daca se cauta cat mai multa afinitate intre contributori. Dialogurile lui Platon sunt interesante tocmai pentru dialectica lor! Putina diversitate de opinii, nu strica, chiar si intr-un text cu pretentii de analiza serioasa.

  5. O initiativa laudabila si sunt convins ca Iulian, ca ziarist, stie unde sa mai lucreze ca sa imbunatateasca acest tip de articole.
    Dar, Iulian, ma gandesc ca poate ar fi mai bine ca articolele de pe 3think sa nu fie semnate decat cu “3think”. Adica sa ai membri la 3think iar articolele sa fie asumate de intreaga “redactie”. Asta ar face si textul mai usor de citit.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *