E clar că moartea lui Michael Jackson e un eveniment care merită o abordare specială. Cine şi cum s-a mobilizat pe tema asta?
“Jurnalul naţional” a făcut o ediţie specială azi noapte, s-au apucat de treabă începând de pe la ora 2. După ştirea mea, e singurul. Sunt curios cum a mers, o să întreb de vânzări.

Jurnalul national - Michael Jackson
UPDATE 3: Vezi şi postul Techcrunch pe tema ştirii. “Media clasică are ochii larg închişi”. Robin Wauters are şi nu are dreptate. Faptul că totul a pornit de la două surse de pe două bloguri (LA Times şi TMZ.com) şi că s-a defilat cu asta până târziu, când de pildă CNN a obţinut de la coronerul din Los Angeles confirmarea decesului, pare o dovadă de incapacitate a marilor vehicule media, dar după cvasi-certitudinea morţii nu se mai putea adăuga decât o sursă oficială, care a venit când a venit (coronerul). E normal, în plus, ca instituţiile să fie mai lente decât Twitter, fiindcă în astfel de cazuri, dacă vrei să rămâi în zona quality, certitudinea prevalează în faţa vitezei. Mi-a plăcut cum a abordat azi noapte (ora României) CNN toată povestea, citând multă vreme LA Times şi Associated Press şi menţionând faptul că nu există o confirmare independentă. S-ar putea obiecta că pe bloguri şi Twitter ştirea s-a răspândit mai devreme, dar CNN s-a raportat la publicul propriu şi a dorit să-i ofere gradul de certitudine potrivit, să zicem 99%. New media nu are încă autoritatea/credibilitatea necesară pentru a gira o astfel de informaţie cu numele propriu, iar CNN a băgat în direct pe cineva de la TMZ.com, atunci când situaţia s-a limpezit, adică a dat bloggerilor ce e al lor.
Sigur că asta nu schimbă cu nimic cele ştiute – referitoare la viteza şi uşurinţa cu care o informaţie se propagă pe online. Sigur că în viitor nimic nu va împiedica acesta să se “clasicizeze” ca vechea media, pentru a conferi girul de autoritate discutat mai sus. CNN, în orice caz, a dovedit că retorica de televiziune de ştiri funcţinoează cu prilejul unui eveniment ca moartea lui Michael Jackson. Au fost aduşi jurnalişti de la reviste ca “Rolling Stone” şi “People”, specialişti în sănătate, corespondenţi bine aşezaţi în locaţii (spitalul UCLA, casa lui Jacko) şi alţii, care au întregit tabloul. Cu alte cuvinte, faţă Realitatea TV şi Antena 3, CNN s-a detaşat prin “mult mai mult” (ca resurse) şi “mult mai bine” (ca invitaţi, jurnalişti etc.), deşi ingredientele sunt asemănătoare. Problema e ce se întâmplă cu televiziunile de ştiri atunci când n-au de relatat un asemenea eveniment
{Mai mult…}